Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку газа для потребителя ФИО1 на основании договора, заключенного между поставщиком природного газа и потребителем ФИО1 Исполняя условия договора, ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» обязался поставлять газ для бытовых нужд, а ответчик обязался оплачивать за потребленный газ. Согласно ст.25 ФЗ «О газоснабжении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребитель газа обязан оплатить поставку газа и оказанные услуги. В силу указанных положений ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» реализовал ответчику природный газ. ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по его оплате. В связи с тем, что ответчик не производил оплату за потребленный природный газ в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 424 683 руб. 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за потребленный природный газ. ФИО1 отказался погасить образовавшуюся задолженность, поскольку не согласен с долгом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за потребленный природный газ в размере 424 683 руб. 57 коп. и компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 7 446 руб. 83 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело привлечено в качестве ответчика Министерство труда и социального развития Республики Ингушетия.

Представитель истца «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО2 М-Б.Б. поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца не признал и пояснил, что он ветеран боевых действий в Афганистане. Имеет право на получение мер социальной поддержки в соответствии ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной защиты участников боевых действий в Афганистане». Начисление задолженности производилось формально, по предполагаемой площади дома, то есть ему начислили сумму за газ, который он и его семья фактически не потребляли. Проставлены огромные для его семьи суммы задолженности за каждый месяц, воспользовавшись тем, что в этот период в их доме не был установлен прибор учета потребляемого газа. О том, что он должен ходить по социальным учреждениям с просьбой предоставить ему льготу на коммунальные расходы, он не знал. Ему никто такое положение не разъяснял. Когда он узнал об этом, в январе 2022 года, он обратился в отдел субсидий за предоставлением ему социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ему было отказано в этом в связи с тем, что за ним числится долг за потребленный природный газ.

Кроме того, требования относятся к 2017 году, то есть за пределами срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель Министерства труда и социального развития РИ ФИО4 требования не признала и пояснила, что меры социальной поддержки ветеранам боевых действий в Афганистане предоставляются в форме ежемесячных денежных компенсаций. ФИО1 имеет право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Указом Президента Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной защиты участников боевых действий в Афганистане». Однако такая мера социальной поддержки осуществляется на основании личного заявления ветерана боевых действий. Она не располагает информацией об обращении ФИО1 в отдел субсидий за предоставлением ему социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Республики от ДД.ММ.ГГГГ №"О предоставлении мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в форме денежных выплат" ФИО1 могли быть предоставлены меры социальной поддержки при оплате жилищно-коммунальных услуг за период не более полутора лет до дня обращения в отдел субсидий. Это давало возможность погасить его задолженность за последние полтора года. Но его долг относится к 2017 году, а это больше чем полтора года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования о применении срока исковой давности являются правомерными к периоду до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, независимо от иной мотивации непризнания ответчиком иска, из заявленных требований в силу пропуска срока исковой давности (ст.196 ГК РФ) подлежит вычету сумма задолженности, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 169 550 руб. 71 коп. (424 683, 57-169 550, 71=255 132, 86).

Следовательно, выяснению в судебном заседании подлежит обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 132 руб. 86 коп., где в зимний период ответчику за отопление дома площадью 177,7 квадратных метров начислялись по 11 658 руб. 60 коп. в месяц.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является участником боевых действий в Афганистане, что усматривается из соответствующего удостоверения, представленного им в судебном заседании.

ФИО1 пояснил, что ему льгота учитывалась еще с 90-х годов. О том, что он должен ходить по социальным учреждениям с просьбой предоставить ему льготу на коммунальные расходы, он не знал. Ему никто такое положение не разъяснял. Он лишен льготы без предупреждения об этом, то есть заведомо для ответственных чиновников против его воли.

Указом Президента Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено предоставить льготы в размере 100 процентов по оплате коммунальных услуг ветеранам боевых действий в Афганистане и проживающим совместно с ними членам их семей.

Сторонами не оспаривается тот факт, что ФИО1 имеет право на социальную поддержку как ветеран боевых действий в Афганистане, что усматривается из соответствующего удостоверения.

Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 является одним из лиц, чьи заслуги перед государством и обществом оценены публично органами государственно власти Российской Федерации путем принятия специальных нормативных актов федерального и регионального уровня. Указ Президента Республики Ингушетия основан на ФЗ «О ветеранах». Воля государства, выраженная в указанных нормативных актах, предоставить льготы лицу, защищавшему интересы государства в условиях реальной опасности для жизни, в настоящем случае натыкается на технические процедуры по исполнению законов на уровне региональных чиновников министерств и ведомств. Эти процедуры вступают в противоречие с законами и по существу лишают ветерана заслуженных льгот. ФИО1 не отказывался от предоставленных ему льгот. Приняв решение о заявительном характере получения льгот, о чем его никак не предупредили, его по существу исключили из числа получателей льгот. Между тем он в этот период полагал, что продолжает получать социальную поддержку. Было бы обоснованно и справедливо считать, что ФИО1 отказался от льгот, если бы имелось соответствующее заявление от него, если бы он оставил без внимания сообщение о приостановлении социальной поддержки до его специального обращения с заявлением по этому поводу.Таких сведений не имеется. Таким образом, суд считает, что ФИО1 и членов его семьи по формальным основаниям лишили предоставленных законом льгот при оплате коммунальных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Следовательно, законным и обоснованным с точки зрения общепризнанных в стране (российский народ) моральных ценностей может быть только справедливое решение. На первый взгляд, по формальным признакам иск можно признать соответствующим отдельным элементам законности. На это указывает несоблюдение ответчиком процедуры заявительного порядка получения льгот.

Однако по существу удовлетворение такого требования, основываясь лишь на указанные формальные признаки, привело бы к несправедливому решению, следовательно, к незаконному и необоснованному судебному акту в отношении ветерана войны.

Более того, такое решение, влекущее взыскание столь крупной суммы средств с ветерана, стало бы в длительной перспективе неисполнимым по причине неплатежеспособности ответчика, следовательно, привело бы к фактическому лишению его льгот в порядке, предусмотренном ч.3 ст.160 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд обследования жилищно-бытовых условий летних администрации Малгобекского муниципального ения и Абдул-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья