Решение по делу № 02-0608/2025 от 21.02.2025

УИД: 66RS0004-01-2024-006733-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0608/2025 по иску ООО «СИГМА-Логистик» к ...ову Сергею Александровичу о взыскании ущерба, убытков, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИГМА-Логистик» обратилось в суд с иском к ...ову С.А., в котором после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб по договору №757/5 от 16.10.2023 в размере сумма, убытки в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, ущерб по договору №919/1 от 01.11.2023 в размере сумма, убытки в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ...овым С.А. и ООО «СИГМА-Логистик» заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов №757/5 от 16.10.2023 с использование транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О757ОН196. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался выполнять перевозки грузов по заданиям заказчика (п. 3.1.1. Договоров), в оговоренный сторонами срок доставлять вверенный груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (п. 3.1,8. Договоров), отвечать за сохранность груза и нести все расходы за его утрату или повреждения (п. 3.1.5. Договоров), а также возмещать ущерб, причиненный при перевозке груза (л.6.4. Договоров) и в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 6.8. Договоров). При оказании услуг по договору №757/5 от 16.10.2023 ...фио стал виновником дорожно-транспортного пришествия, в результате которого был причинен ущерб истцу в сумме сумма, из которых сумма – стоимость эвакуации с места ДТП; сумма – стоимость эвакуации в сервисный центр; сумма – плата за порчу груза в результате нарушения температурного режима. Поскольку истец был лишен возможности эксплуатировать транспортное средство из-за повреждений, им понесены убытки в виде оплаты лизинговых платежей за транспортное средство за период с 12.12.2023 по 11.11.2024 в общей сумме сумма, а также убытки в виде упущенной выгоды в сумме сумма

Также между ...овым С.А. и ООО «СИГМА-Логистик» заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов №919/1 от 01.11.2023 с использование транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О919РМ196. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался выполнять перевозки грузов по заданиям заказчика (п. 3.1.1. Договоров), в оговоренный сторонами срок доставлять вверенный груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (п. 3.1,8. Договоров), отвечать за сохранность груза и нести все расходы за его утрату или повреждения (п. 3.1.5. Договоров), а также возмещать ущерб, причиненный при перевозке груза (л.6.4. Договоров) и в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 6.8. Договоров). При оказании услуг по договору №919/1 от 01.11.2023 ...фио повредил транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. О919РМ196, в результате чего был причинен ущерб истцу в сумме сумма, из которых сумма – оплата экспертизы; сумма – стоимость ремонта по УПД от 18.01.2024; сумма - стоимость ремонта топливного бака; сумма – стоимость ремонта по счету от 12.01.2024; сумма – стоимость ремонта ТС. Поскольку истец был лишен возможности эксплуатировать транспортное средство из-за повреждений, им понесены убытки в виде оплаты лизинговых платежей за транспортное средство за период с 08.12.2023 по 05.02.2024 в общей сумме сумма, а также убытки в виде упущенной выгоды в сумме сумма

Направленная 21.03.2024 претензия о возмещении причиненного ущерба и убытков оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что между ...овым С.А. и ООО «СИГМА-Логистик» заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов №757/5 от 16.10.2023, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов на основании заказа (заявки), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Исполнитель вправе оказывать заказчику дополнительные услуги, связанные с организацией перевозок грузов в городском и междугороднем сообщении.

Пунктом 1.3, 1.4 договора установлено, маршрут, срок. вид перевозимого груза и стоимость оказываемых услуг устанавливается в заказе (заявке), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик гарантирует, что все транспортные средства принадлежат ему на законных основаниях и обязуется возместить исполнителю в полном объеме любые убытки, которые могут возникнуть у последнего по причине несоблюдения данной гарантии.

Согласно п. 1.5 договора, грузовые перевозки осуществляются на транспортном средстве: грузовой рефрижератор марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер 07570H196.

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика, при оказании услуг по договору №757/5 от 16.10.2023 ...фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный номер 07570H196, 03.12.2023 г. стал виновником дорожно-транспортного пришествия.

В результате произошедшего дорожно-транспортного пришествия, транспортное средство получило механические повреждения, стоимость эвакуации транспортного средства составила сумма, и была оплачена ООО «СИГМА-Логистик», что подтверждается платежными поручениями №388 от 11.12.2023, №43 от 30.01.2024, счетами на оплату, актами оказанных услуг.

Как следует из представленных истцом платежных документов, ООО «СИГМА-Логистик» на основании выставленной ООО «ТрансЛит» произведена оплата поврежденного груза вследствие нарушения температурного режима из-за имевшего место дорожно-транспортного происшествия на сумму сумма

Также между ...овым С.А. (исполнитель) и ООО «СИГМА-Логистик» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов №919/1 от 01.11.2023, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов на основании заказа (заявки), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Исполнитель вправе оказывать заказчику дополнительные услуги, связанные с организацией перевозок грузов в городском и междугороднем сообщении.

Согласно п. 1.5 договора, грузовые перевозки осуществляются на транспортном средстве: грузовой рефрижератор марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика, при оказании услуг по договору №919/1 от 01.11.2023 ...фио допустил повреждение транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, о чем составлен акт №1 послерейсового осмотра от 08.12.2023 г.

В результате повреждения транспортного средства, истцом произведен ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость которого составила сумма, что подтверждается предоставленными платежными документами. Стоимость досудебной экспертизы по определению суммы ущерба составила сумма

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено, равно не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иного менее затратного и распространенного в обороте способа исправления имеющихся повреждений транспортного средства, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ...ова С.А., поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика в период эксплуатации им транспортных средств.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в документально подтвержденном размере сумма

Вместе с тем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде оплаченных лизинговых платежей в общей сумме сумма, поскольку требование об уплате лизинговых платежей не подлежит рассмотрению, как убытки, поскольку указанные платежи являются обязательными вне зависимости того эксплуатируется или нет автомобиль и не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Обязанность по уплате лизинговых платежей возникла у истца на основании договоров лизинга транспортного средства, данные платежи истец обязан производить согласно графику лизинговых платежей, уплата этих платежей истцом не зависит от повреждения автомобиля в ДТП либо иных повреждения транспортного средства, уплаченные истцом по договору лизинга платежи за период простоя не являются расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также не является неполученными доходами, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было бы нарушено (упущенная выгода). Лизинговые платежи истца не являются убытками, поскольку их несение сопряжено с наличием обязательств истца по договору лизинга и не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Равно суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в общей сумме сумма, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств наличия упущенной выгоды в результате виновных действий ответчика в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также документально подтверждённые судебные расходы в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ...ова Сергея Александровича (паспортные данные) в пользу ООО «СИГМА-Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства, в счет возмещения убытков в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 04.06.2025 г.

Судья С.В. Сорокина