59RS0001-01-2022-004669-83

Дело №2-2176/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2023 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ», обратился в Свердловский районный суд города Перми к ответчику, ФИО2, с требованиями о взыскании денежных средств в размере 3 869 490 руб., которые истец перечислил на счёт ответчика за работы по установке и настройке АПК. Договорные правоотношения между сторонами отсутствуют. Ответчиком денежные средства не возвращены. Истец полагает, что указанная денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

В судебное заседание истец не явился, извещался, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом, каких-либо возражений, объяснений не представил.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В подтверждение доводов получения ответчиком денежных средств истцом представлены платежные поручения: №608 от 17.07.2018 на сумму 188 400 руб., №621 от 20.07.2018 на сумму 581 870 руб., №626 от 23.07.2018 на сумму 494 850 руб., № 630 от 24.07.2018 на сумму 511 060 руб., № 635 от 25.07.2018 на сумму 505 060 руб., №639 от 26.07.2018 на сумму 490 000 руб., № 724 от 09.08.2018 на сумму 277 080 руб., выписки по операциям по счету на сумму 279 880 руб. дата – 13.08.2018, на сумму 235 160 руб. дата 27.07.2018 (л.д. 31-34, 58-60), всего на сумму 3 563 360 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивировано не оспорено основание и размер взыскиваемых денежных средств.

Согласно ст.161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Каких-либо доказательств наличия правоотношений между истцом и ответчиком, в том числе договорных, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, не установлено, в связи с чем, возникшие правоотношения регулируются нормами законодательства о неосновательном обогащении.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 3 563 360 руб., суд исходит из того, что материалами дела подтверждается сбережение указанных денежных средств ответчиком за счет истца. Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 3 563 360 руб. Перечисление денежных средств в пользу ответчика в большем размере истцом не подтверждены.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 368 руб. 06 коп. в возмещение государственной пошлины, определенная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (3 563 360 руб. / 3 869 490 руб. Х 27 547 руб. 45 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р (паспорт серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ <адрес>) в пользу ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>) 3 563 360 руб. суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р (паспорт серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 368 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2023.