УИД 81RS0002-01-2023-000298-96

судья Шерстюков И.В.

дело № 71-381/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Целищевой М.А., действующей в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, на определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 11.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12.10.2021 № 02-02/48-21 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Рагозина М.А., действующая в интересах ИП ФИО1, обратилась в Кочевский районный суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 11.07.2023 № 12-27/2023 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, жалоба защитника ИП ФИО1 - Рагозиной М.А. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Целищева М.А. просит определение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что копию обжалуемого постановления ИП ФИО1 не получал, поскольку находился в длительной командировке за пределами Пермского края.

При рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, защитники Рагозина М.А., Целищева М.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.25 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор.

Положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Настоящее дело рассмотрено начальником отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по адресу <...>.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба защитника Рогозиной М.А., действующей в интересах ИП ФИО1, на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12.10.2021 № 02-02/48-21 подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Ленинским районным судом г.Перми.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что ходатайство лица о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, разрешает суд, правомочный рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Кочевского районного суда Пермского края был неправомочен рассматривать ходатайство защитника Рогозиной М.А. о восстановлении срока обжалования постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12.10.2021 № 02-02/48-21.

Судья Кочевского районного суда Пермского края при рассмотрении 11.07.2023 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 12.10.2021 нарушил правила территориальной подсудности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Такое разрешение жалоб на постановление о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 11.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12.10.2021 № 02-02/48-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Перми со стадии разрешения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 11.07.2023 № 12-27, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить.

Направить дело в Ленинский районный суд г.Перми на стадию принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ходатайства защитника Рогозиной М.А. о восстановлении процессуального срока.

Судья – подпись