№ 2-5954/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к адрес, указав на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 7492W/046/001162/20 от 16 сентября 2020 года, по которому Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Повреждение» на условиях «Полная гибель ТС» является Банк ВТБ (ПАО) в части размера непогашенной задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору <***> от 16 сентября 2020 года на сумму сумма Истец на кредитные (заемные) денежные средства по договору <***> 16 сентября 2020 года на основании Договора купли-продажи автомобиля №309-02/453-псб приобрел автомобиль марки марка автомобиля стоимостью сумма 02 июня 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был полностью уничтожен. 08 июня 2021 года истцом ответчику представлен весь перечень документов для урегулирования страхового случая, то есть в течение 5 дней с момент ДТП, что подтверждается актом приема-передачи документов от 09 июля 2021 года. Ответчиком случай признан страховым. Истцу выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Истец не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, направил ответчику претензию, в которой просил вместо направления на СТОА выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении, однако из письменных ответов ответчика следует, что последний отказал истцу в удовлетворении его требований, как и отказал в выплате страхового возмещения. Истец указывает, что в соответствии с условиями договора страхования выплата ответчиком страхового возмещения по риску «полное повреждение» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, а в случаях полного уничтожения (утрата) застрахованного движимого имущества, ответчиком выплачивается страховое возмещение в виде полной денежной суммы стоимости застрахованного имущества. Поскольку ответчиком и истцом не была согласована сумма ремонта, истец не согласен с объемом предполагаемых ответчиком восстановительных работ, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, так как считает, что автомобиль не подлежит восстановлению.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Следовательно, право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы возникает у страхователя в случае отказа или нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства в установленные договором страхования сроки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля.

16 сентября 2020 года между ФИО1 и адрес заключен договор страхования № 7492W/046/001162/20.

Указанный договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте самого полиса, а также на основании Правил страхования средств наземного транспорта, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

На полисе имеется отметка о получении ФИО1 Правил страхования, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью.

В соответствии с условиями договора, на страхование был заявлен автомобиль марки марка автомобиля.

ФИО2 сумма по риску «Хищение» и «Повреждение» установлена в размере сумма, безусловная франшиза составляет сумма

Согласно дополнительным условиям, предусмотренным договором, выплата страхового возмещения по риску "Повреждение", за исключением случая "Полной гибели" ТС, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, по выбору и по направлению Страховщика.

Страховое возмещение по риску "Повреждение", за исключением случая утраты/гибели/уничтожения транспортного средства, производится Страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на одной из станций технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению Страховщика, либо путем выплаты наличными по калькуляции с согласия Залогодержателя (выгодоприобретателя).

Согласно п. п. 3.2.1.1. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом адрес "АльфаСтрахование" 03 июля 2020 года №200 (далее - Правила) "повреждение" - повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате, в том числе, ДТП.

"Полная гибель" - повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по заключению экспертов Страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно (п.п "о" п. 1.7 Правил).

Как следует из пункта 10.9.1 Правил в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельный частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и /или установленного на нем дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено Договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и /или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА, указанной в п. 10.9.2 Правил. После выплаты страхового возмещения Страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты, и т.п.) в пользу Страховщика. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.

Таким образом, форма выплаты страхового возмещения по страховому случаю по риску "Повреждение" определена сторонами путем ремонта транспортного средства на станции технического осмотра автомобилей по направлению страховщика.

08 июня 2021 года истец обратился в адрес с заявлением о страховом событии.

18 июня 2021 года страховая компания организовала осмотр транспортного средства в соответствии с заявкой, о чем составлен акт осмотра.

13 июля 2021 года ответчик направил истцу смс-уведомление о предоставлении необходимых документов.

22 июля 2021 года ответчик повторно направил истцу смс-уведомление о предоставлении документов.

11 февраля 2022 года от истца поступила претензия.

06 июля 2022 года ответчик отправил истцу уведомление о выдаче направления на ремонт на СТОА. Однако истец не воспользовался направлением и не предоставил поврежденное ТС на ремонт.

В ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения адрес приняло решение о страховом событии путем выдачи направления на ремонт на СТОА, о чем уведомило фио о необходимости проехать и произвести ремонт застрахованного транспортного средства в авторизованной СТОА, о чем ответчик также уведомил истца посредством смс-сообщения на номер телефона.

Выплата страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства, производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней (п. 11.3 Правил).

Вместе с тем, направление на ремонт было направлено страховой компанией истцу, несмотря на то, что в установленный в Правилах страхования 15-дневный срок, истец не представил дополнительных документов, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами. Помимо этого, ФИО1 также был уведомлен путем СМС-сообщения. Истец не воспользовался направлением на ремонт на СТОА.

В ответ на претензию истца адрес уведомило, что выданное направление на ремонт действующее, для цели восстановления транспортного средства ему необходимо подъехать в СТОА ООО «Атолл». Данный ответ был направлен в адрес истца.

Фактически, транспортное средство на СТОА не представлялось, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 9.2.15 Правил Страхователь обязан получить у Страховщика направление на ремонт согласно п. 11.4 Правил, которым предусмотрено что, в случае неполучения Страхователем (Выгодоприобретателем) направления на ремонт и /или несдачи поврежденного имущества на СТОА для проведения ремонта, Страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения, пока обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения не может быть исполнено вследствие просрочки Страхователя (Выгодоприобретателя).

Сведений о предоставлении ФИО1 своего автомобиля на СТОА, указанную в направлении на ремонт для выполнения восстановительного ремонта автомобиля, материалы дела не содержат.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку заявленное истцом событие не подпадает под предусмотренные данными нормами права случаи, когда предусмотрена денежная форма страхового возмещения, действия страховщика по выдаче истцу направления на ремонт поврежденного транспортного средства являются обоснованными и закону не противоречат.

Факт получения истцом направления на ремонт материалами дела подтвержден, доказательств того, что срок действия данного направления на момент его получения истек или наступили иные, неблагоприятные для истца последствия, в дело не представлено. Напротив, в ответе на претензию истцу, страховщик вновь предлагал ему представить автомобиль на СТОА для ремонта на основании выданного ему направления.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о том, что по условиям заключенного между сторонами договора страхования страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, а именно в виде ремонта на СТОА, с которой у страховщика заключен договор, в данном случае ответчиком нарушения прав страхователя не допущено, страховщик надлежащим образом исполнял условия договора страхования и в урегулировании страхового случая согласованным сторонами способом не отказывал, истец предоставленными ему направлением на ремонт не воспользовался, самостоятельно решил изменить условия заключенного договора страхования в одностороннем порядке и потребовал от ответчика не направление на ремонт его поврежденного транспортного средства, а выплаты страхового возмещения в денежной форме. Действуя в соответствии с условиями заключенного договора, ответчик разъяснил истцу право на получение направления на ремонт на СТОА, то есть истец не лишен возможности реализовать свое право на получение страхового возмещения путем получения направления на ремонт в соответствии с согласованными условиями договора страхования. Оснований для замены способа выплаты страхового возмещения на возмещение ущерба в денежной форме не имеется, поскольку ответчик не уклонялся от выполнения своего обязательства по осуществлению страхового возмещения путем оплаты ремонта транспортного средства истца.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 г.

Судья Соболева М.А.