Дело № 2-417/2023

УИД 59RS0027-01-2022-005029-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 07 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер-Строй» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее ООО ГК «Мастер-Строй») обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 402 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № А50-31551/2020 ООО ГК «Мастер-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсному управляющему стало известно, что ФИО1 имеет перед ООО ГК «Мастер-Строй» задолженность в общем размере 402 300 рублей. У конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие погашение указанной задолженности. Документов, подтверждающих наличие каких-либо оснований для совершения спорных платежей, не имеется. В последующем никакого встречного исполнения от ответчика не поступало, денежные средства возвращены не были. В силу чего, полагает, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ № А50-31551/2020 ООО ГК «Мастер-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, данные сведения также внесены в ЕГРЮЛ (л.д.12-16, 28-30).

Согласно выписке по операциям по счету (специальному банковскому счету) ПАО Сбербанк Волго-Вятский Банк № ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Мастер-Строй» перечислило ИП ФИО1 по счету от ДД.ММ.ГГГГ № за кирпич 402 300 рублей (л.д.9-11).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП и исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Из искового заявления следует, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие погашение указанной задолженности. Документов, подтверждающих наличие каких-либо оснований для совершения спорных платежей, не имеется. В последующем никакого встречного исполнения от ответчика не поступало, денежные средства возвращены не были.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование иска заявлено о неосновательном обогащении ответчиком за счет истца, доказательств наличия обязательств истца перед ответчиком, ответчиком не представлено, доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 402 300 рублей, не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет перед ООО ГК «Мастер-Строй» задолженность в общем размере 402 300 рублей. Размер данной задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих правомерность перечисления денежных сумм.

Из материалов дела следует, что каких-либо правовых оснований для получения денежных средств ответчиком перед истцом не имелось. При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма удерживается последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ФИО1 переданных ему денежных средств отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 без законных оснований приобрел имущество ООО ГК «Мастер-Строй» в виде денежных средств, поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения - денежные средства в размере 402 300 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 223 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер-Строй» (ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 402 300 (четыреста две тысячи триста) рублей;

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 223 (семь тысяч двести двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин