УИД 77RS0027-02-2022-006087-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2022 по иску ООО «СИНУС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ООО «СИНУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ в размере сумма, ссылаясь на то, что денежные средства в истребуемой сумме были перечислены с расчетных счетов истца в период с февраля 2019 по февраль 2020 года в отсутствие указанного в назначении платежа договора займа и каких-либо обязательств между сторонами, в связи с чем, законных оснований для их получения у ответчика не имелось.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО1 – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 01.09.2021 по делу № А40-100268/2020 удовлетворены исковые требования ООО «СИНУС» об обязании бывшего генерального директора Общества фио передать документы, относящиеся к хозяйственной деятельности Общества.

До настоящего времени данное решение суда не исполнено.

Согласно выпискам с расчетных счетов адрес №40702810600110540657 в ПАО «Совкомбанк» и № 40702810938000181292 в ПАО Сбербанк, ФИО1 были перечислены денежные средства с назначением платежа «договор беспроцентного займа № 010219-3 от 01.12.2019» в общем размере сумма, в том числе:

- 31.01.2020 в размере сумма (ПАО Сбербанк);

- 28.02.2020 в размере сумма (ПАО Сбербанк);

- 28.02.2019 в размере сумма (ПАО Совкомбанк);

- 05.03.2019 в размере сумма (ПАО Совкомбанк);

- 29.03.2019 в размере сумма (ПАО Совкомбанк);

- 30.04.2019 в размере сумма (ПАО Совкомбанк);

- 30.05.2019 в размере сумма (ПАО Совкомбанк);

- 27.06.2019 в размере сумма (ПАО Совкомбанк);

- 30.07.2019 в размере сумма (ПАО Совкомбанк);

- 30.08.2019 в размере сумма (ПАО Совкомбанк);

- 30.09.2019 в размере сумма (ПАО Совкомбанк);

- 31.10.2019 в размере сумма (ПАО Совкомбанк);

- 29.11.2019 в размере сумма (ПАО Совкомбанк);

- 30.12.2019 в размере сумма (ПАО Совкомбанк).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о заключении с ответчиком указанного договора займа не имеется, соответствующие доказательства в подтверждение данного факта не представлены стороной ответчика и в процессе рассмотрения дела.

Данных, свидетельствующих о том, что денежные средства в указанном размере получены ответчиком и переведены истцом во исполнение конкретных реальных обязательств, материалы дела не содержат.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчиком не доказано, в рамках каких встречных обязательств или иных законных оснований им получены от ООО «СИНУС» денежные средства в общем размере сумма, суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в части платежей от 28.02.2019 и 05.03.2022, судом признаются несостоятельными, поскольку о возможном нарушении своих прав истцу стало известно в процессе судебных разбирательств в 2020-2021 г.г., доказательств иного начала исчисления срока исковой давности не представлено.

Утверждения ответчика о том, что спорная денежная сумма уже ранее взыскана решением суда в качестве убытков с фио, являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов по ст. ст. 1107, 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2020 по 03.11.2021 в размере 39 427 руб. 87 коп. (на сумму 436 000 руб., платеж 31.01.2020), с 29.02.2020 по 03.11.2021 в размере 37 399 руб. 75 коп. (на сумму 436 000 руб., платеж 28.02.2020), с 01.03.2019 по 03.11.2021 в размере 68 230 руб. 41 коп. (на сумму 436 000 руб., платеж 28.02.2019), с 06.03.2019 по 03.11.2021 в размере 18 651 руб. 61 коп. (на сумму 120 000 руб., платеж 05.03.2019), с 30.03.2019 по 03.11.2021 в размере 65 545 руб. 72 коп. (на сумму 436 000 руб., платеж от 29.03.2019), с 01.05.2019 по 03.11.2021 в размере 62 583 руб. 31 коп. (на сумму 436 000 руб., платеж 30.04.2019), с 31.05.2019 по 03.11.2021 в размере 59 806 руб. 05 коп. (на сумму 436 000 руб., платеж 30.05.2019), с 28.06.2019 по 25.10.2021 в размере 57 246 руб. 79 коп. (на сумму 436 000 руб., платеж 27.06.2019), с 31.07.2019 по 03.11.2021 в размере 54 296 руб. 32 коп. (на сумму 436 000 руб., платеж 30.07.2019), с 31.08.2019 по 03.11.2021 в размере 51 611 руб. 63 коп. (на сумму 436 000 руб., платеж 30.08.2019), с 01.10.2019 по 03.11.2021 в размере 48 992 руб. 64 коп. (на сумму 436 000 руб., платеж 30.09.2019), с 01.11.2019 по 03.11.2021 в размере 46 424 руб. 42 коп. (на сумму 436 000 руб., платеж 31.10.2019), с 30.11.2019 по 03.11.2021 в размере 44 172 руб. 75 коп. (на сумму 436 000 руб., платеж 29.11.2019), с 31.12.2019 по 03.11.2021 в размере 41 810 руб. 59 коп. (на сумму 436 000 руб., платеж 30.12.2019), а всего в сумме 696 199 руб. 86 коп., судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскивается государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СИНУС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес неосновательное обогащение сумма, проценты сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года