РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2063/2022 по иску ФИО1 к государственному учреждению «Центр занятости населения Тульской области» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ «Центр занятости населения Тульской области» Центр занятости населения г.Щекино о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на учете в ГУ «Центр занятости населения Тульской области», как безработный. ДД.ММ.ГГГГ по предварительному согласованию с работодателем ответчиком было выдано направление в <данные изъяты> для трудоустройства в должности <данные изъяты>. <данные изъяты>» ему было выдано направление для прохождения предварительного обязательного медицинского осмотра, с требованием пройти осмотр за свои собственные средства, с последующей компенсацией расходов. Указал, что у него (истца) нет денежных средств для прохождения медицинского осмотра, что препятствует его трудоустройству. Он (ФИО1) обратился в ГУ «Центр занятости населения Тульской области» с требованием оказать ему помощь в решении возникшей проблемы, на что получил отказ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что он (истец) необоснованно затягивает процесс трудоустройства в <данные изъяты> и у него (истца) отсутствует мотивация к трудоустройству в целом. Данным ответом ему (ФИО1) был причинен моральный вред, нравственные страдания, заключающиеся в нравственных переживаниях, в связи с распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

Просит суд взыскать с ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» Центр занятости населения г.Щекино в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 25.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ «Центр занятости населения Тульской области».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В ходе рассмотрения дела пояснил, что

Представитель ответчика ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области», ГУ «Центр занятости населения Тульской области» Центр занятости населения г.Щекино в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. В письменных возражениях указал, что истцом не представлено доказательств причинения вреда, степень физических и нравственных страданий, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими физическими или нравственными страданиями истца.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.ст.20-23 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как указано в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 №5-КГ21-69-К2 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 поставлен на регистрационный учет в ГУ «Центр занятости населения Тульской области» на основании заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, поданного с использованием <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан безработным гражданином с ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимальной величины – <данные изъяты> руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» и ФИО1 был заключен социальный контракт №, предметом которого является сотрудничество между учреждением и получателем по реализации программы социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью данного контракта в соответствии с Законом Тульской области от 28.12.2004 №495-ЗТО «О государственной социальной помощи в Тульской области» в целях максимальной социальной адаптации получателя (и членов его семьи) и выхода из трудной жизненной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» Центр занятости населения г.Щекино выдало ФИО1 направление на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к <данные изъяты> с целью трудоустройства на вакантное место по профессии <данные изъяты>

Согласно листку результатов рассмотрения кандидатуры гражданина от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были приняты документы ФИО1 для участия в конкурсе на замещение вакантной должности и ФИО1 направлен для прохождения медицинской комиссии.

В указанном листе результатов рассмотрения кандидатуры гражданина имеется собственноручная запись ФИО1 «<данные изъяты>.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» Центр занятости населения г.Щекино с обращением № о выплате ему, как безработному, материальной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» Центр занятости населения г.Щекино направило в адрес ФИО1 ответ №, согласно которому ФИО1 было разъяснено, что основанием для оказания материальной помощи безработным гражданам является решение центра занятости населения об оказании материальной помощи, которое принимается в исключительных случаях (при наличии объективных причин, затрудняющих трудоустройство безработного гражданина). Рассмотрев личное дело получателя государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, центр занятости населения г.Щекино пришел к выводу о том, что в настоящее время не может принять решение об оказании ФИО1 материальной помощи в связи с истечением периода выплаты пособия по безработице. Учитывая возможность получения ФИО1 ежемесячного социального пособия в течение трех месяцев с момента подтверждения факта трудоустройства в соответствии с программой социальной адаптации в рамках исполнения социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО1 с ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», на осуществление мероприятий по поиску работы, центр занятости населения назначил ФИО1 дополнительные явки для выдачи направлений на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В назначенные сроки ФИО1 не явился без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ по предварительному согласованию с работодателем ФИО1 было выдано направление на работу <данные изъяты> в <данные изъяты> Работодателем было принято решение о приеме ФИО1 на работу при условии успешного прохождения медицинской комиссии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ результаты прохождения медицинской комиссии ФИО1 не представлены, что свидетельствует о необоснованном затягивании процесса трудоустройства в <данные изъяты> и об отсутствии мотивации к трудоустройству. На основании вышеизложенного, основания для принятия решения о назначении ФИО1 выплаты материальной помощи отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» Центр занятости населения г.Щекино, в котором просил принять выданное направление на работу по вакансии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодатель отказался оплатить предварительные медицинский осмотр, предложил ему за собственные средства пройти его, с последующей компенсацией расходов. По причине отсутствия денежных средств у него отсутствует возможность пройти платный медосмотр.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснил, что при получении направления на медицинский осмотр в отделе кадров <данные изъяты> ему пояснили, что медицинский осмотр необходимо пройти за счет собственных средств с последующей компенсацией расходов, иной порядок компенсации оплаты за медосмотр не предусмотрен. Им была предпринята попытка пройти медицинский осмотр, однако, в <данные изъяты> ему было отказано в прохождение медосмотра без предварительной оплаты.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с распространением в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сведений, несоответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, требования о защите чести и достоинства им не заявлялись, в связи с чем, суд рассматривает требования, руководствуясь ст.ст.151, 1100 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» суду не представлено.

Кроме того, как следует из имеющихся документов, ФИО1 связывает причинение ему морального вреда с недостоверными сведениями, представленными в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в его адрес. Однако действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда при таких обстоятельствах. Сведений, указывающих на причинение ответчиком истцу физических страданий, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему морального вреда по вине должностных лиц ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области», ГУ «Центр занятости населения Тульской области» Центр занятости населения г.Щекино, а указанные в ответе ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» Центр занятости населения г.Щекино от ДД.ММ.ГГГГ № сведения и сам ответ не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области», ГУ «Центр занятости населения Тульской области» Центр занятости населения г.Щекино о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2022.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина