2-32/2025 (УИД 42 RS 0016-01-2024-001008-58)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 14 апреля 2025 г.
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и установлении смежной границы земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и установлении смежной границы земельных участков и просит: признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № в части установления смежной границы незаконными; установить смежную границу земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков в следующих координатах: № №.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок №, который был образован из двух земельных участков, принадлежащих истцу.
По результатам проведенных после обращения истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Комитетом градостроительства и земельных ресурсов было выдано решение об отказе в предварительном согласовании от ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения следует, что согласно архивным сведениям образуемый земельный участок приведет к наложению на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», земельный участок №, в отношении которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, № «О предварительном согласовании земельного участка», выданное ответчиком.
С указанным решением истец не согласен, поскольку из схемы фактически расположенных земельных участков и границ на основании сведений из ЕГРН имеется расхождение. Забор между смежными земельными участками, который стоит более 10 лет, в силу ч. 1.1 ст. 43 ФЗ № 218 является границей, разделяющей земельные участки истца и ответчика.
Полагает, что межевание земельного участка ответчика было проведено без проведения топографической сьемки, в которой бы отражался забор, являющийся фактической границей.
В судебном заседании истец, представитель истца –ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, в обоснование возражений сославшись на заключение судебной экспертизы.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрение в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
Выслушав обьяснения сторон, заслушав показания свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч.2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
На основании ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).
Согласно ч. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).
При этом предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3).
Так, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок № был предоставлен на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, № в собственность бесплатно из земель населенных пунктов ФИО6
Земельный участок №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок № был предоставлен на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, № в собственность бесплатно из земель населенных пунктов истцу.
Земельные участки с кадастровым номером № были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на основании заявления Администрации г. Новокузнецка и межевых планов, содержащих полный перечень установленных характерных точек границ образуемых земельных участков.
На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и истцом ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность истца.
ДД.ММ.ГГГГ одновременно с государственным кадастровым учетом была произведена государственная регистрация права собственности истца в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, № и договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный кадастровый учет был осуществлен на основании подготовленного кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка путем обьединения земельных участков межевого плана земельного участка, содержащего схему расположения границ образуемого земельного участка и перечень координат характерных точек смежных границ земельных участков, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
При государственном кадастровом учете вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № исходные земельные участки с кадастровыми номерами № были сняты с государственного кадастрового учета.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок №, площадью № кв.м. был предоставлен ответчику на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Администрации г. Новокузнецка и межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержащего исчерпывающий перечень координат характерных точек смежных границ земельных участок.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет № кв.м., на участке расположены дачный дом, беседка, баня, уборная, забор. Фактические границы земельного участка соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН.
В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что имеется смещение границ земельного участка, принадлежащего истцу, которое составляет 11 кв.м. и соответствует допустимой погрешности, указанной в ЕГРН.
Фактической смежной границей между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, является забор. Координаты фактической смежной границы земельных участков не соответствуют данным ЕГРН.
В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в заключении.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно содержит ход исследования, ответы на поставленные вопросы, обоснование сделанных выводов, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Истец полагает, что границы земельных участков должны определяться в соответствии с забором, возведенным более 10 лет назад.
Однако доводы истца не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Исходя из вышеприведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок истца с кадастровым номером № как ранее учтенный на государственном кадастровом учете не состоял, был вновь образован в результате обьединения земельных участков, которые, в свою очередь, были образованы из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены истцу и его супруге в № г. на основании соответствующих распоряжений Администрации г. Новокузнецка.
В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО5, согласно которым ранее земельный участок истца принадлежал другим собственникам, которые умерли. Когда истец приобрел земельный участок, он снес старый дом, который находился на участке, поставил забор по ранее существовавшим границам. Обстоятельства, о которых сообщил суду свидетель, материалами дела не подтверждены. Кроме того, факт принадлежности земельного участка ранее другим собственникам, учитывая его образование в ДД.ММ.ГГГГ г, не имеет для сторон по настоящему делу правого значения.
В связи с тем, что земельный участок ответчика был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ранее земельного участка истца, возникновение права собственности ответчика на земельный участок и определение его границ предшествовало образованию земельного участка истца, определению его границ и возникновению права собственности на него, в соответствии с ч.3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ земельных участков не требовалось.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания результатов межевания спорных земельных участков недействительными и установлении смежной границы земельных участков, определяемой по фактической границе.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и установлении смежной границы земельных участков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 28.04.2025 г.
Председательствующий: