Судья Великих А.А. Дело № 33-3243-2023
46RS0030-01-2021-011426-21
№2-5974/15-2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой О.А..
при секретаре Матвеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 22 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе представителя ООО «Библио-Глобус Туроператор» по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Курска от 01 июня 2022 года, которым постановлено:
Заявление удовлетворить.
Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и представительством, в размере 31563 (тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля, почтовые расходы в размере 788 (семьсот восемьдесят восемь) рублей 37 (тридцать семь) копеек, а всего 32351 (тридцать две тысячи триста пятьдесят один) рубль 37 (тридцать семь) копеек.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд
установил :
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 10.12.2021 года, вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.03.2022 года, исковые требования удовлетворены частично, а именно постановлено:
«Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 134 890 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 72 445 рублей 40 копеек, всего взыскать 217 336 рублей 20 копеек.
В остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Произвести зачет выплаченной 26 октября 2021 года ООО «Библио-Глобус Туроператор» суммы в размере 134 890 рублей 80 копеек в счет исполнения решения суда о взыскании денежных средств, окончательно определив ко взысканию с ответчика 82 445 (восемьдесят две тысячи четыреста сорок пять) рублей 40 (сорок) копеек.
Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 (четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки».
ФИО1 обратилась в суд г с заявлением о возмещении ответчиком судебных расходов в соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ, связанных с оплатой юридических услуг и представительством в размере 31563 руб. в соответствии с договором об оказании услуг с учетом принципа пропорциональности (70,14% от объема фактически понесенных расходов).
Суд постановил вышеприведенное определение суда.
В частной жалобе представитель ООО «Библио-Глобус Туроператор» по доверенности ФИО2 просит определение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных материалов дела следует, что настоящее гражданское дело возбуждено по иску имущественного характера, вытекающему из правоотношений, связанных с договором об оказании возмездных услуг. По существу спора судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленного иска, с учетом добровольного частичного удовлетворения требований в ходе судебного разбирательства на сумму 134 890 рублей 80 коп. которое вступило в законную силу 16.03.2022 года.
Установлено, что со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела на момент обращения взыскателя с указанным заявлением в суд процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, не истек. Как усматривается из заявления, понесенные ФИО1 судебные расходы по настоящему гражданскому делу состоят из: оплаты судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг и услуг по представительству в соответствии с договором об оказании юридических услуг б/н от 23.08.2021 года, заключенным с ФИО3, в соответствии с которым последний обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги по защите прав и интересов заказчика (ФИО1) в связи с приобретением туристического продукта у ИП ФИО4, ООО «Туроператор БГ» 25.05.2021 г.. Общий размер судебных расходов истца, связанных с оказанием юридических услуг и представительством, составил 45000 руб.
Указанные расходы взыскателя подтверждены представленными расходными документами: договором, актами выполненных работ, платежными документами (копиями платежных поручений), достоверность и относимость которых у суда не вызывает сомнения.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 были понесены почтовые расходы в связи с судопроизводством по настоящему делу в размере 1124 руб., что также нашло свое объективное подтверждение при исследовании копий квитанций на отправку лицам, участвующим в деле, судебным инстанциям юридически значимой корреспонденции.
Определяя размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя, подлежащих взысканию, суд пришел к выводу о взыскании 31563 рублей, исходя из степени сложности дела, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Пунктом 13 этого же Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что ФИО1 оказаны юридические услуги по составлению претензии, искового заявления, участие представителя истца в предварительном судебном заседании в судебном заседании суда первой инстанции, составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела истцом были заявлены требования на сумму 309 841 руб., судом удовлетворены на сумму 217 руб. 336 руб. (70%). Таким образом, взысканная в пользу заявителя сумма судебных расходов в размере 31 563 руб. является разумной и взыскана судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно включил сумму 134 890 руб. в сумму удовлетворенных требований, поскольку она выплачена добровольно не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указная сумма выплачена ответчиком истцу в период рассмотрения дела, в связи с ее обращением в суд, в связи с чем обоснованно учтена судом при разрешения заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил :
Определение Ленинского районного суда г.Курска от 01 июня 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья