К делу № 2-172/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 26 января 2023 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,
при секретаре Янпольской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование своего иска истец ссылается на то, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пр. "Краснодарское" в должности водителя. Выполняя трудовые функции, работник, причинил материальный ущерб работодателю в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марка АФ47434А, гос. номер №, принадлежащего Фирме и автомобиля марки Ниссан гос. номер №, принадлежащего ФИО4 Место нарушения а/д ДОН 1311 км+450м. Работник управляя т/с АФ г/н № не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося в попутном направлении т/с ниссан г/н № под управлением ФИО4 и допустил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД. ДТП произошло по вине должника.
В результате указанных действий работодателю причинён ущерб в сумме 126 360 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа на двадцать четыре месяца равными ежемесячными платежами по 5 265 руб. Принятые обязательства работником не выполнены в полном объёме. С учётом последнего платежа, произведённого ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 39 240 руб.
В адрес Ответчика направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа и удовлетворения.
Истец просит суд взыскать в пользу АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, с ФИО1 материальный ущерб в сумме 39240 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1 377,20 руб.
Представитель истца АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является собственником автомобиля марки АФ47434А, гос. номер №.
ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в период с ДД.ММ.ГГГГ по с ДД.ММ.ГГГГ в пр. "Краснодарское" в должности водителя, что подтверждается трудовым договором №-ТКр от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в частности, по доверенности на право управления транспортным средством)
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д ДОН 1311 км+450м. с участием автомобиля марка АФ47434А, гос. номер №, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и автомобиля марки Ниссан гос. номер №, принадлежащего ФИО4 произошло ДТП. ФИО1 управляя т/с АФ г/н № не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося в попутном направлении т/с ниссан г/н № под управлением ФИО4 и допустил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате указанных действий работодателю причинён ущерб в сумме 126 360 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа на двадцать четыре месяца равными ежемесячными платежами по 5 265 руб. Принятые обязательства ФИО1 обязательства не выполнены в полном объёме. С учётом последнего платежа, произведённого ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 39 240 руб.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ. Согласно названной норме материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд, приходит к выводу, что требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева сумму материального ущерба в размере 39240 (тридцать девять тысяч двести сорок) рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1377 (одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Северин