Дело № 2-301/2025 (2-4077/2024)

УИД 86RS0007-01-2024-005548-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о признании имущества единоличной собственностью,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право единоличной собственности на автомобиль (иные данные), VIN: №.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № А75-11399/2023 от 11 августа 2023 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначена ФИО7 Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением об истребовании у истца в конкурсную массу должника транспортное средство, набор ключей и документов на автомобиль (иные данные), VIN: №. Вместе с тем, 10 октября 2014 года ФИО2 приобрела спорный автомобиль посредством заемных кредитных средств в банке АО «Тойота Банк». Кредитные обязательства были оформлены на ФИО2 кредит за автомобиль фактически выплачивали родственники (мать и отец) истца, передавали ей денежные средства наличными. 14 декабря 2019 года кредит на автомобиль закрыт. Сразу после этого, между должником и третьим лицом ФИО2 было достигнуто соглашение, что данный автомобиль является имуществом ФИО2 Истец выплатила ответчику по расписке причитающеюся ему ? доли стоимости автомобиля. Соответственно режим совместной собственности в отношении спорного автомобиля перестал существовать с момента передачи денежных средств, в связи с чем, просит признать автомобиль ее единоличной собственностью.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в адрес суда отзыв согласно которому, подтверждает доводы истца, на автомобиль не претендует, так как он в декабре 2019 года от ФИО2 получил денежные средства в сумме 285 000 руб., к нотариусу за соглашением о разделе имущества не обратились, ошибочно предполагали, что расписки достаточно, считает автомобиль личным имуществом супруги.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО7 просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представив отзыв на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 июня 1998 года между ФИО3 и ФИО13 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Также установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 10 октября 2014 года, ФИО2 приобрела в собственность автомобиль (иные данные), 2010 года выпуска, VIN: №, стоимостью 570 000 рублей.

С целью приобретения автомобиля (иные данные), 2010 года выпуска, 10 октября 2014 года ФИО2 заключила кредитный договор № с закрытым акционерным обществом «Тойта Банк», согласно которому банком ФИО2 предоставлен кредит в размере 399 000 рублей с уплатой 18,50% годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев.

Оставшаяся сумма за автомобиль в размере 171 000 рублей внесена в кассу наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком № от 10 октября 2024 года.

Из паспорта транспортного средства от 29 ноября 2010 года следует, что собственником автомобиля (иные данные), 2010 года выпуска, VIN: №, является ФИО2

Согласно расписке от 14 декабря 2019 года ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 285 000 рублей в счет супружеской ? доли (по ст. 34, 36 СК РФ полная стоимость машины составляет 570 000 рублей) за транспортное средство (иные данные), VIN: №, 2010 года выпуска, претензий по сумме и количеству переданных денежных средств не имеет.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры № А75-11399/2023 от 31 июля 2023 года должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. В судебном заседании от финансового управляющего ФИО7 поступило ходатайство об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО5 транспортное средство, набор ключей и документов: (иные данные), VIN: №.

В установленной законом форме соглашения о разделе совместного нажитого в браке имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

ФИО2, заявляя требования о признании единоличного права собственности на спорный автомобиль, ссылается на то, что транспортное средство (иные данные), было приобретено в кредит, который фактически выплачивали ее родственники, передавая ей денежные средства наличными. Кроме того, половина стоимости спорного автомобиля была предана ФИО3 по расписке, в связи с чем режим совместной собственности супругов перестал существовать.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Претендуя на исключение имущества из режима совместной собственности, истец несет бремя доказывания того, что имущество приобретено не за счет совместных денежных средств супругов, а за счет средств родственников, и половина стоимости спорного автомобиля была предана ФИО3

Между тем каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что кредит за спорный автомобиль выплачен за счет средств родственников истца, в материалах дела не имеется. Сведения о том, что первоначальный взнос на автомобиль произведен за счет личных денежных средств истца, также отсутствуют.

Судом установлено, что спорный автомобиль (иные данные) был приобретен по договору купли-продажи транспортного средства № от 10 октября 2014 года, то есть в период брака.

В материалы дела представлена расписка от 14 декабря 2019 года, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 285 000 рублей в счет супружеской ? доли за транспортное средство (иные данные).

Вместе с тем, передача денежных средств не подтверждается никакими банковскими документами или иными документами, позволяющими достоверно установить факт получения ответчиком указанных денежных средств, указанная расписка заключена в простой письменной форме между заинтересованными в исходе дела лицами (супругами), доказательств того, что денежные средства, указанные в расписке, имелись в наличии у истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того Семейным кодексом Российской Федерации установлено, что соглашение о разделе общего имущества супругов должно быть нотариально удостоверено.

Утверждения ответчика о том, что он в декабре 2019 года от ФИО2 получил денежные средства в сумме 285 000 руб., к нотариусу за соглашением о разделе имущества не обратились, ошибочно предполагали, что расписки достаточно, считает автомобиль личным имуществом супруги, суд отклоняет как несостоятельные, учитывая обстоятельства дела, а также то, что спорное имущество включено в конкурсную массу должника ФИО3

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО15 о признании имущества единоличной собственностью – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий подпись ФИО16

Копия верна. Судья ФИО18

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде

в материалах дела № 2-301/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.