Дело № 2-2523/2025
УИД 77RS0017-02-2024-010378-70
Решение
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/2025 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Арбат» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оценке, судебных расходов, штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ГБУ адрес Арбат» (далее - ГБУ адрес Арбат») о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по договору на проведение оценки и составления заключения специалиста в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управлением многоквартирным домом, собственником квартиры в котором является истец, обеспечивается ГБУ адрес Арбат». В 2024 г. произошел залив кв. №6, о чем свидетельствует акт от 18.03.2024 г., в ходе обследования комиссия пришла к выводу, что залитие произошло из вышерасположенной кв. №92. В кв. №92 произошел прорыв стояка ГВС на полотенцесушитель. Сотрудниками ГБУ адрес Арбат» был перекрыт кран, выполнены сварочные работы, течь прекратилась. Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению специалиста ИП фио ЦСИ «Вектор» от 08.04.2024 г. № А139/2024 рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба составляет сумма Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который требования искового заявления с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес Арбат» в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.
Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме ... Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N170 от 27 сентября 2003 года техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов заботы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)
Как следует из п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации … в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Управления Росреестра от 04.03.2024 г.
Управлением многоквартирным домом, собственником квартиры в котором является истец, обеспечивается ГБУ адрес Арбат», что подтверждается сведениями, размещенными на сайте dom.mos.ru и сторонами не оспаривалось.
Как следует из представленных в материалы дела сведений, в 2024 г. произошел залив кв. №6, о чем свидетельствует акт от 18.03.2024 г., в ходе обследования комиссия пришла к выводу, что залитие произошло из вышерасположенной кв. №92. В кв. №92 произошел прорыв стояка ГВС на полотенцесушитель. Сотрудниками ГБУ адрес Арбат» был перекрыт кран, выполнены сварочные работы, течь прекратилась.
С целью определения размера ущерба истец самостоятельно обратился к ИП фио ЦСИ «Вектор». Согласно отчету ИП фио ЦСИ «Вектор» от 08.04.2024 г. № А139/2024 рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба составляет сумма
22.04.2024 г. истец обратился с претензией к ГБУ адрес Арбат» о возмещении ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, управляющей компанией каких-либо мер по организации контроля за надлежащим состоянием общедомового имущества не производилось, учитывая, что причинение ущерба произошло в связи с тем, что ответчиком не производится ремонт межпанельных швов, суд, вопреки доводам стороны ответчика, признает установленной вину ответчика в причинении ущерба, при этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ущерб причинен по вине другого лица, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины возникновения ущерба также стороной ответчика не заявлено.
При определении размера ущерба суд доверяет отчету ИП фио ЦСИ «Вектор» от 08.04.2024 г. № А139/2024, который является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы специалистов, изложенных в указанном отчете, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца ФИО1, как потребителя, в связи с чем, обязанность по его возмещению лежит на ГБУ адрес Арбат», поэтому с учетом вышеизложенного, требования истца в части возмещения ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, как потребителя услуги по управлению многоквартирным домом, о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку именно данный размер компенсации морального вреда находит разумным, соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя а размере сумма
Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подтвержденные документально расходы, связанные с оплатой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в ИП фио ЦСИ «Вектор» в размере сумма, а так же
В подтверждение понесенных ФИО1 расходов на оплату юридических услуг представлен договор N ПРО-128/2024 от 08.04.2024 г. с ООО "Про Залив".
Принимая во внимание, что состав юридических услуг по договору, учитывая категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, количество проведенных судебных заседаний и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ГБУ адрес Арбат" в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В силу положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, удовлетворяя частично требования истца, суд присуждает истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Арбат" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оценке в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025 г.
Судья Н.К. Авдеева