03MS0046-01-2023-001837-21
дело № 11 –245/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на решение мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Аптечный склад Казань» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ООО «Аптечный склад Казань» о защите прав потребителей, указывая в обоснование заявленных требований, что 15.03.2023г. в маркетплейсе Здравсити дистанционным способом приобретен «Д» таблетки п/о плен. 1640 30 шт. Продавцом товара выступил ООО «Аптечный склад Казань». Препарат «Д» не является медицинским препаратом, относится к БАДам, для приобретения необходим раствор для внутримышечного введения, являющийся лекарственным средством. 17.03.2023г. на телефонный номер поступило смс-сообщение: «заказ № готов к выдаче». Доставка до пункта выдачи. 18.03.2023г. по адресу: <адрес>, в пункте выдачи интернет-заказа товар выдан в непрозрачной упаковке без возможности ознакомления с товаром до его оплаты, заказ оплачен и получен. Согласно кассовому чеку стоимость товара составила 1312 руб. 18.03.2023г. обнаружено, что приобретен ненадлежащий товар, о чем по номеру телефона горячей линии № составлено обращение №. по результатам рассмотрения обращения было отказано в возврате денежных средств за товар. Просит взыскать с ООО «Аптечный склад Казань» в пользу истца денежные средства в размере 1312 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф 50% от присужденной суммы судом в пользу потребителя, почтовые расходы и расторгнуть договор купли-продажи товара.
Мировым судьей судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Аптечный склад Казань» о защите прав потребителей отказано.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, Газиев О.Р. в интересах ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что мировым судьей не приняты во внимание доводы истца, в решении суда отражена лишь позиция ответчика, кроме того, несостоятелен вывод мирового судьи о том, что товар приобретен ФИО1, тогда как потребителем товара выступила ФИО2, поскольку у ФИО1 имеется доверенность, где полномочия на заключение договора купли – продажи от ее имени закреплены. Кроме того, истец приобрел товар по договору купли – продажи дистанционным способом, ответчик ввел суд в заблуждение, указав, что истцом заявлено было требование о расторжении договора купли – продажи в связи с ненадлежащим качеством товара.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Мировым судьей установлено, ФИО2 заявлено требование о расторжении интернет заказа №, оформленного в ЗдравСити (ООО «Аптечный склад Казань»).
Мировым судьей также указано, что согласно товарной накладной № от 17.03.2023 г. покупателем интернет заказ ЗдравСити № является ФИО1, номер телефона №.
В материалы дела предоставлена нотариальная доверенность №№, согласно которой истец ФИО2 доверяет ФИО1 совершать различные юридические действия от имени истца.
Мировым судьей указано, что в перечисленных в доверенности полномочиях не определено полномочие ФИО1 совершать от имени истца интернет- заказы на онлайн-платформах, что делает действия ФИО1 по покупке товара юридически ничтожными. Таким образом, между истцом и ответчиком не возникало спорного правоотношения, из которого вытекает исковое заявление.
Кроме того, мировым судьей сделан вывод о том, что приобретенный истцом товар «Д» является биологически активной добавкой к пище, т.е. является продовольственным, следовательно, возврат указанного товара возможен только в случае ненадлежащего качества.
Мировым судьей также установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 16.12.2018 №, выданным Таможенным союзом Республики Беларусь. Республики Казахстан и Российской Федерации, «Д» является биологически активной добавкой к пище, соответствует техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, следовательно подпадает под правовое регулирование ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве продуктов) пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.
На основании п. 2.3 санитарных правил безопасности пищевых продуктов, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 N 36 "О введении в действие Санитарных правил". изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным указанными санитарными правилами, не допускается.
В соответствии с п. 2.11 санитарных правил безопасности пищевых продуктов соответствие санитарным правилам пищевых продуктов и проектов технических документов подтверждается при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в установленном порядке.
Согласно свидетельству, товар, приобретенный истцом прошел санитарно-эпидемиологическую экспертизу, что подтверждает экспертное заключение ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» от 30.11.2017, что следует из представленных мировому судье документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о качестве продуктов, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Информационный справочный ресурс «ЗдравСити» предоставляет потребителям информацию в целях ознакомления с ассортиментом фармацевтической продукции, проверки наличия ее в выбранной торговой точке, заказа товара в выбранной торговой точке. Правила использования информационного ресурса размещены в свободном для сведения всех заинтересованных лиц доступе на официальном сайте ЗдравСити.
Согласно п. 1.1 пользовательского соглашения сайт «Здравсити» предлагает пользователю сети интернет - использовать свои сервисы на условиях, изложенных в настоящем пользовательском соглашении. Изложенный ниже текст Соглашения является адресованным физическим лицам официальным публичным предложением заключить договор об оказании услуг в соответствии с п.2 ст.437 Г'К РФ. Соглашение вступает в силу с момента совершения пользователем действий в порядке, предусмотренном п.1.4 соглашения.
В соответствии с п. 1.2 Пользовательского соглашения. Здравсити предлагает пользователям доступ к спектру сервисов, включая средства поиска продукции и его заказа с доставкой в Аптечные учреждения, подключенные к сайту Здравсити (https://zdravcity.ru), или по указанному адресу, если дистанционная торговля товаром заказа разрешена законодательством РФ.
В соответствии с п. 1.5. пользовательского соглашения, на сайте Здравсити зарегистрированы только аптечные учреждения, имеющие право на осуществление розничной торговли фармацевтической продукцией. Продажа продукции на ресурсе Здравсити ведется от лица аптечного учреждения, на которое оформлен заказ.
Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что довод истца о том, что он был не проинформирован о продавце товара, несостоятелен, поскольку при совершении заказа на ЗдравСити в обязанности истца входило ознакомление с пользовательским соглашением перед использованием сервиса.
Согласно п. 1.9. пользовательского соглашения, договор розничной купли-продажи считается заключенным между пользователем и выбранной им аптекой с момента оплаты товара в аптеке или курьеру при доставке товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о качестве продуктов запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий строго определенных критериев.
Таким образом, законодательство дает исчерпывающий перечь причин, по которым продовольственный товар может быть признан ненадлежащего качества и подлежит возврату ввиду запрета на обращение такого товара.
Истец указывает, что после покупки товара было выявлено, что он ненадлежащего качества, при этом не конкретизирует недостатки товара, каким-либо способом не подтверждает действительное наличие в товаре одного (или нескольких) признаков, перечисленных в ч. 2 ст. 3 Закона о качестве продуктов.
Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о необоснованности заявленных истцом требований и их отклонении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, они были предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений процессуальных норм и норм материального права судом не допущено, доводы ответчиков сводятся к несогласию с принятым решением суда и суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26.06.2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26.06.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Аптечный склад Казань» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 поданную в интересах ФИО2 без удовлетворения.
Судья К.Р. Климина