Судья Клепиковский А.А. Дело №33-8670/2023

А-2.046

УИД: 24RS0048-01-2022-013342-93

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.,

при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании утраченного заработка компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу ФИО1 утраченный в результате повреждения здоровья заработок в размере 9 737 рублей 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а всего 159 737 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 02 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании утраченного заработка в размере 40 422 рубля 27 коп., компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работает горнорабочим очистного забоя подземного участка очистных работ № 33 шахты «Комсомольская» рудника «Комсомольский» ПАО «ГМК «Норильский никель».

05 февраля 2022 года, находясь на рабочем месте, получил производственную травму, согласно акту судебно-медицинского исследования медицинских документов истцу причинен тяжкий вред здоровью в результате несчастного случая.

С заключением акта истец не согласен, в связи с тем, что обстоятельства несчастного случая установлены неверно. Он действовал в соответствии с выданным сменным заданием.

Вследствие полученной травмы был вынужден длительное время находиться на лечении, испытывать физическую боль, связанную с переломом, затруднениями при дыхании и разговоре, испытывал нравственные страдания, обусловленные беспомощным состоянием, поскольку не мог полноценно вести привычный образ жизни. За период нахождения на лечении утратил заработок, который за вычетом пособия по временной нетрудоспособности составил 40 422 рубля 27 коп.

Кроме того, вследствие полученной травмы истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 700 000 рублей.

05 апреля 2022 года в адрес ответчика истцом направлено заявление о возмещении утраченного заработка вследствие несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда, ответ до настоящего времени не получен.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме, указывает на неверный расчёт утраченного заработка, не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его необоснованно заниженным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагает, что полученное пособие по временной нетрудоспособности компенсирует 100% среднего заработка истца, не выходит за пределы страхового возмещения; кроме того, не согласна с размером компенсации морального вреда, полагает, что он необоснованно завышен.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» определено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <дата> на основании приказа №ЗФ-49/282-к от 16 февраля 2015 года принят на работу по профессии горнорабочий очистного забоя подземного участка очистных работ №33 шахты «Комсомольская» рудника «Комсомольский» ЗФ ПАО (ОАО) «ГМК «Норильский никель», где работает по настоящее время.

05.02.2021 с ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем был составлен акт №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Из акта №01/2022 о несчастном случае на производстве от 04.03.2022, составленного комиссией с участием: заместителя директора – главного инженера рудника «Комсомольский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» КРИ. начальника отдела промышленно безопасности охраны труда рудника «Комсомольский» Управления промышленной безопасности и охраны труда горнобогатительного комплекса Департамента промышленной безопасности и охраны труда ЭФ БОВ.., председателя социально-трудового совета рудника «Комсомольский» ССЕ. следует, что 05 февраля 2021 года горнорабочий очистного забоя ПУОР №33 рудника «Комсомольский» ФИО1 в 08 час. 05 минут прошел предсменный медицинский осмотр, получил у и.о. начальника ПУОР №33 КАК. задание на выполнение работ. В соответствии с записью в «Книге нарядов ПУОР № 33» ФИО1 был выдан наряд на оборку заколов по забоям СО 16/1, РШ 10-32-1, РО 15-55-1, РО 15-3, установку СЗА РШ 10-32-1, монтажные работы на ВТУ, РО 11/1. Подготовка забоев СО 16/11, РШ 15-55-1 к взрывным работам.

05 февраля 2022 года в районе 17 час. 50 мин. ФИО1, выполняя работы в РШ 10-32-1 по зачистке шпуров для заряжания взрывчатыми материалами от буровой мелочи без получения письменного наряда-задания на выполнение данного вида работ, оступился и упал на почву горной выработки, в результате чего получил травму спины. Пострадавший самостоятельно пришел в инструментальную камеру ПУОР №33, где проинформировал о полученной травме мастера горного ХСВ.., который о произошедшем сообщил по телефону и.о. начальника ПУОР № 33 КАК.., который позвонил на личный сотовый телефон диспетчеру горному РАС. и попросил организовать подъем ФИО1 по стволу ВВС на поверхность. Горный мастер ХСВ.., совместно с ГРОЗ ПУОР № 33 БРВ.., сопроводили пешком ФИО1 до клети ствола ВСС. ФИО1 в сопровождении БРВ. был поднят клетью ствола на поверхность в 19 часов 22 минуты, где его встретил и.о. начальника ПУОР № 33 КАК. и на личном автомобиле доставил в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», где ФИО1 был госпитализирован, при этом не сообщил о факте травмирования на рабочем месте, указав причиной травмирования выполнение работ по ремонту автотранспорта в личном гараже.

Из п.10 Акта следует, что лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является ФИО1 – горнорабочий очистного забоя ПУОР №33 рудника «Комсомольский», который нарушил требования п. 3.2.4 «Рабочей инструкции горнорабочего очистного забоя 5 разряда 1 группы ставок немного участка очистных работ № 33 рудника «Комсомольский» РИ-49-33-03-2019, утвержденной 30 декабря 2019 года зам.директора рудника «Комсомольский» - главным инженером; п. 3.1. 3.4, 3.8 «Инструкции по охране труда для горнорабочих очистного забоя, занятых на добыче руды при слоевой и камерной системах разработке на руднике «Комсомольский» ИОТ1-49-04-2018, утвержденной 24 декабря 2018 года зам.директора рудника «Комсомольский» - главным инженером.

Также лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны ХСВ. мастер горный ПУОР №33 рудника «Комсомольский», КАК. и.о. начальника ПУОР №33 рудника «Комсомольский», РАС.. диспетчер горный рудника «Комсомольский».

Из медицинского заключения КГБУЗ «Норильская городская больница №1» от 10 февраля 2022 года №17 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве следует, что полученная ФИО1 травма определена к легкой степени тяжести повреждения здоровья

11 февраля 2022 года от супруги истца БНА. в Енисейское управление Ростехнадзора поступило заявление о проведении проверки по факту получения травмы ФИО1 на производстве ПАО «ГМК «Норильский никель». На основании данного заявления Управлением проведены проверки в части нарушений требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте руднике «Комсомольский» ПАО «ГМК «Норильский никель» и составлен Акт проверки №9.26/07/ПР-361-818-о от 22 февраля 2022 года, в котором отражены нарушения требований промышленной безопасности, в том числе было выявлено, что во 2 смену 05 февраля 2022 года ответственное лицо за работу в смене (диспетчер, оператор) не сообщил руководству организации (объекта) о произошедшем несчастном случае с работником ПУОР №33 рудника «Комсомольский», также не вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Отсутствует запись о произошедшем нечастном случае в диспетчерском журнале.

По результатам проведенной проверки ПАО «ГМК «Норильский никель» выдано предписание, предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ лиц, допустивших нарушения. 09 марта 2022 год Енисейское управление Ростехнадзора направило документы в СО МВД по г. Норильску для рассмотрения в рамках компетенции.

По материалам проверки КУСП №17пр-23 по факту получения телесных повреждений ГРОЗ ФИО1 20 января 2023 года СО по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о получении телесных повреждении горнорабочим очистного забоя подземного участка очистных работ ФИО1, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ХСВ., КАК. как лиц, обязанных обеспечить работникам звена безопасные условия труда, указанных составов преступлений, поскольку они действовали в соответствии с должностной инструкцией и нормативными документами, регламентирующими порядок производства работ, правила безопасности и охраны труда.

В постановлении следователя также указано о том, что в действиях ХСВ. КАК.. и ФИО1 не усматривается нарушений правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, выраженных неисполнении или ненадлежащем исполнении данным лицам свих обязанностей. Кроме того, между действиями (бездействием) ХСВ. КАК.. и наступившими последствиями в виде полученных ФИО1 телесных повреждений, причинивших тяжких вред его здоровью, отсутствует причинная связь.

В ходе проверки КУСП №2600 от 19 апреля 2022 года проведено судебно-медицинское исследование медицинских документов на имя ФИО1 (Акт судебно-медицинского обследования живого лица №566 от 20 апреля 2022 года, история болезни № 1824 из КГБУЗ, «Норильская межрайонная больница №1№, амбулаторная карточка травматологического больного № 74 из КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», (АПО № 3),CD-R диск с записью цифровых рентгенограмм от 05, 07, 08, 09, 10 февраля 2022 года, DVD-R диск с записью КГ органов грудной клетки от 05, 26 февраля 2022 года).

Из Акта судебно-медицинского исследования медицинских документов №1419/566 от 01 ноября 2022 года следует, что у ФИО1 на момент госпитализации в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» 05 февраля 2022 года и при последующем долечивании в травмпункте г. Норильска имелась закрытая тупая травма грудной клетки, <данные изъяты>

Данная травма у ФИО1 возникла в результате ударного воздействия массивного твёрдого тупого предмета, ограниченно воздействовавшего на область задней поверхности верхней трети грудной клетки.

Повреждения, формирующие комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки у ФИО1 в соответствии с пунктами 11 и 13 раздела III Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года подлежит экспертной оценке в своей совокупности, как имеющую единый механизм и давность образования по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда, при этом, данная травма сопровождалась развитием опасного для жизни состояния - <данные изъяты>, потребовавшего проведения операции <данные изъяты>, что в соответствии с пунктом 4«а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, повреждения <данные изъяты> согласно пункту 6.1.10., раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.Акт судебно-медицинского исследования медицинских документов №1419/566 от 01 ноября 2022 года согласуется с показаниями ФИО1 от 19 января 2023 года и объяснениями от 19 апреля 2022 года.

Кроме того, проверкой, проведенной прокуратурой г. Норильска, в деятельности ЗФ ПАО «ГИК «Норильский никель» выявлены нарушения требований законодательства в сфере охраны труда в части несоблюдения порядка проведения расследования несчастных случаев, директору ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» вынесено представление.

Также судом установлено, что в связи с полученной травмой в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 05 февраля 2022 года, ФИО1 в период с 05 февраля 2022 года по 15 февраля 2022 года находился на лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» и с 16 февраля 2022 года по 29 марта 2022 года проходил лечение в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», что подтверждается листками нетрудоспособности, протоколом рентгенологического исследования от 18 февраля 2022 года, справкой №1532 о пребывании в больнице, медицинским заключением врача хирурга от 25 февраля 2022 года, рецептом от 24 февраля 2022 года, УЗИ плевральной полости от 21 февраля 2022 года заключением специалиста, товарными чеками, договорами на оказании платных медицинских услуг ООО «АЛЬФА». В листках нетрудоспособности указан код причины нетрудоспособности – 04 (несчастный случай на производстве).

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, исходил из того, что несчастный случай, повлекший повреждение здоровья, произошел с истцом в течение рабочего времени в период его работы в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», при исполнении им трудовых обязанностей. Причиной наступления несчастного случая послужило нарушение ответчиком требований законодательства по охране труда, выразившееся в неудовлетворительной организации производства работ, необеспечении работодателем безопасных условий труда, вина ответчика в произошедшем несчастном случае доказана, суд признал несостоятельными доводы ответчика о наличии грубой вины работника в произошедшем несчастном случае и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с работодателя частично.

В этой связи суд правомерно возложил на ответчика обязанность возместить истцу моральный вред в связи с причинением вреда его здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд принял во внимание характер и обстоятельства причинения истцу морального вреда, степень вины ответчика в возникновении вреда, степень тяжести причиненного вреда здоровью, возраст ФИО1, длительность лечения (с 05.02.2022 по 29.03.2022), изменение привычного уклада жизни истца, требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части определенной судом суммы компенсации морального вреда в связи с тем, что полученная травма не повлекла наступление негативных последствий в виде утраты профессиональной трудоспособности, судебная коллегия во внимание не принимает как необоснованные, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что взысканная судом сумма является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости, в жалобе не приведено, правовых оснований для иной оценки выводов суда в указанной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, не возмещает физические и нравственные страдания, причиненные истцу вследствие производственной травмы, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств причинения вреда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием за полный календарный месяц не может превышать четырехкратный максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный в соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 12 настоящего Федерального закона (п.2 ст.9 ФЗ от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ).

Согласно п.1 ст.14 ФЗ от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона № 125-ФЗ, п.п.1,7 ст. 15 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством РФ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Законом № 255-ФЗ, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, путем перечисления денежных средств на банковский счет застрахованного, указанный в заявлении либо в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг, или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию по выбору застрахованного (его законного или уполномоченного представителя).

Как установлено в п.24 Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 «Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием («04» - «несчастный случай на производстве или его последствия») является акт о несчастном случае на производстве или акт о случае профессионального заболевания либо судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Страхователем - работодателем ПАО «ГМК «Норильский никель», в ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 14 (после 01 января 2023 года - ОСФР по Красноярскому краю), направлены в виде электронного структурированного файла электронные реестры следующих больничных листов с указанием кода в поле листка нетрудоспособности «Причина нетрудоспособности» - «04» «несчастный случай на производстве или его последствия»: № 910113399982 с 05 февраля 2022 года по 15 февраля 2022 года; № 910116400012, с 16 февраля 2022 года по 15 марта 2022 года и с 16 марта 2022 года по 29 марта 2022 года.

За период нахождения истца на листках нетрудоспособности истцу ФИО1 страховщиком ГУ-Красноярское региональное ФСС РФ в лице Филиала № 14 выплачено пособие в размере 100% среднего заработка в размере 226 897 рублей 87 коп.: по листу нетрудоспособности №910113399982 начислено 54 128 рублей 69 коп, удержано 7037 рублей, перечислено 47091 рубль 69 коп.; по листу нетрудоспособности №910116400012 начислено 206 673 рубля 18 коп., удержано 26867 рублей, перечислено 179806 рублей 18 коп. (47091,69+ 179806,18= 226897,87 руб.). Расчет и получение истцом указанных сумм не оспаривается.

Истцом заявлен период возмещения утраченного заработка с 05.02.2022 по 15.02.2022 и с 16.02.2022 по 29.03.2022.

Федеральным законом от 24 июня 1998 г. №125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный

Порядок расчета утраченного потерпевшим заработка определен в ст.1086 ГК РФ.

Согласно указанной норме закона размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Таким образом, в отличие от исчисления пособия по временной нетрудоспособности, установленного Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в статье 1086 ГК РФ предусмотрен иной механизм и порядок расчета утраченного потерпевшим заработка.

Определяя размер среднемесячного и утраченного истцом заработка, суд пришел к выводу, что для расчета утраченного заработка необходимо принять 12 предшествующих повреждению здоровья месяцев, т.е. за период с декабря 2020 года по январь 2022 года, с заменой не полностью отработанных месяцев на предшествующие месяцы, в связи с чем, произвел расчет исходя из заработной платы за следующие месяцы: декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года, апрель – август 2021 года, октябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года, определив среднемесячный заработок истца в размере 132 004,55 руб., согласно включённым в расчет суммам:

(142 540,25+71 091,35+132 546,22+101 813,41+148 055,06+155 728,55+80 362,86+446 104,65+12 500+135 439,31/12), определив утраченный заработок за период с 05.02.2022 по 29.03.2022 в размере 9 737,02 руб.

Приведенный в решении расчет произведен судом на основании справок о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2021, 2020 годах, с учетом справки ГУ КРО ФСС РФ филиал №14 от 12 апреля 2022 года о назначенных и выплаченных пособиях, расчетных листках, проверен судебной коллегией, признан арифметически верным. Вопреки доводам жалобы истца суд правомерно включил премии, выплаченные по итогам ПХД (производственно-хозяйственной деятельности), пропорционально месяцам расчетного периода.

Доводы жалобы ответчика о том, что для расчета утраченного заработка необходимо проведение экспертизы для установления степени утраты общей трудоспособности судом не принимаются, поскольку на момент причинения вреда здоровью истец работал и в спорный период был полностью нетрудоспособен, в связи с чем при определении утраченного заработка суд исходил из 100% утраты трудоспособности, заключение экспертизы в данном случае не требуется, а утраченный истцом заработок в период временной нетрудоспособности истца подлежит возмещению в полном объеме вне зависимости от определенной экспертизой степени утраты трудоспособности.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года