Дело №
УИД50RS0046-01-2022-002458-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 5 декабря 2022 года.
Мотивированное решение составлено 9 декабря 2022 года.
г. Ступино Московской области 5 декабря 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю. при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубовской ФИО15 к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 и администрации городского округа Ступино Московской области о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 и администрации городского округа Ступино Московской области о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.
Исковые требования ФИО4 обоснованы тем, что она является собственником 40/100 доли жилого дома общей площадью 234,90 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственниками дома являются ФИО2 и ФИО3. Между сторонами отсутствует спор относительно раздела жилого дома ввиду сложившегося фактического порядка пользования, однако во внесудебном порядке этот вопрос они решить не могут, т.к. ответчики не желают принимать участие в разделе дома.
Истица ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представив в суд свое письменное ходатайство в котором подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить; раздел жилого дома просил произвести в соответствии с заключением судебной экспертизы; дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики были извещены надлежащим образом; возражений на иск не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили и не просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом согласия стороны истца, на рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м., категория земель: земли поселений; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, распложённый по адресу: <адрес>, и 40/100 доли расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, площадью 234,90 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-10).
Совладельцами спорного дома(доля в праве: 60/100 доли), являются ответчики ФИО2 и ФИО3.
Права собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законном порядке. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством.
Фактический порядок пользования спорным жилым домом и постройками между совладельцами сложился.
Как следует из представленных сторонами технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в жилом доме перепланировка, переоборудование не производилось (л.д. 12-16).
Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л.д. 41-43).
Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №, проведённой экспертом ООО «ГСТ», установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, лит. с кадастровым номером №, общей площадью здания 234,90 кв.м. состоит из лит. А,А1,А2,а,а1,а.2,а.3,а.4.
Эксперт считает возможным раздел жилого дома лит. А,А1,А2,а,а1,а.2,а.3,а.4 с кадастровым номером №, общей площадью здания 234,90 кв.м., по адресу: Московская <адрес> с выделением истцу отдельного блока и сохранением исходного объекта с кадастровым номером № в измененных параметрах.
Экспертом представлен один вариант реального раздела указанного жилого дома с учётом фактического порядка пользования, предложенного сторонами по делу.
В собственность ФИО4 выделяется жилое здание, общей площадью 93,7 кв.м. (назначение жилое, наименование – блок жилой, автономный) со следующим состав помещений: - помещение 3-1 – жилая комната, площадью 11,8 кв.м.
- помещение 3-2 – жилая комната, площадью 25,8 кв.м.
- помещение 3-3 – жилая комната, площадью 17,7 кв.м.
- помещение 3-4 – кухня, площадью 9,5 кв.м.
- помещение 3-5 – прихожая, площадью 11,8 кв.м.
- помещение 3-6 – кладовая, площадью 1,8 кв.м.
- помещение 3-7 – санузел, площадью 5,1 кв.м.
- помещение 3-8 – котельная, площадью 1,6 кв.м.
- помещение 3-9 – санузел, площадью 1,3 кв.м.
- помещение 3-10 – пристройка, площадью 3,7 кв.м.
- помещение 3-11 – жилая комната, площадью 3,6 кв.м.
исходный объект с кадастровым номером 50:33:0020315:368, общей площадью 141,2 кв.м., в измененных параметрах:
- помещение 1-1 – коридор, площадью 5,2 кв.м.
- помещение 1-2 – кухня, площадью 9,9 кв.м.
- помещение 1-3 – жилая комната, площадью 19,1 кв.м.
- помещение 1-4 – жилая комната, площадью 9,0 кв.м.
- помещение 1-5 – жилая комната, площадью 8,9 кв.м.
- помещение 1-6 – санузел, площадью 4,4 кв.м.
- помещение 1-7 – веранда, площадью 6,9 кв.м.
- помещение 1-8 – пристройка, площадью 9,7 кв.м.
- помещение 1-9 – терраса, площадью 1,6 кв.м.
- помещение 2-1 – жилая комната, площадью 11,7 кв.м
- помещение 2-2 – жилая комната, площадью 27,3 кв.м.
- помещение 2-3 – кухня, площадью 18,6 кв.м.
- помещение 2-4 – веранда, площадью 3,1 кв.м.
- помещение 2-5 – веранда, площадью 5,8 кв.м.
По предложенному варианту раздела домовладения проведение переустройства (переоборудования) жилого дома не требуется (л.д. 48-65).
Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
С указанным в экспертном заключении единственным вариантом раздела жилого дома стороны согласны, он наиболее полно отвечают их интересам с учётом уже сложившегося фактического порядка пользования.
Требований о выплате соответствующих денежных сумм или иной компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, стороны не заявляют.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома по приведённому в заключении строительно-технической судебной экспертизы единственному варианту.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО4 подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Голубовской ФИО15 к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к ФИО6 ФИО18 и администрации городского округа Ступино Московской области о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 234,90 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, между Голубовской ФИО15 и ФИО2 ФИО13, Ю-вы ФИО14 по приведённому в заключении строительно-технической судебной экспертизы единственному варианту.
Выделить в собственность Голубовской ФИО15 Жилое здание, общей площадью 93,7 кв.м. (назначение жилое, наименование – блок жилой, автономный) со следующим состав помещений: - помещение 3-1 – жилая комната, площадью 11,8 кв.м.
- помещение 3-2 – жилая комната, площадью 25,8 кв.м.
- помещение 3-3 – жилая комната, площадью 17,7 кв.м.
- помещение 3-4 – кухня, площадью 9,5 кв.м.
- помещение 3-5 – прихожая, площадью 11,8 кв.м.
- помещение 3-6 – кладовая, площадью 1,8 кв.м.
- помещение 3-7 – санузел, площадью 5,1 кв.м.
- помещение 3-8 – котельная, площадью 1,6 кв.м.
- помещение 3-9 – санузел, площадью 1,3 кв.м.
- помещение 3-10 – пристройка, площадью 3,7 кв.м.
- помещение 3-11 – жилая комната, площадью 3,6 кв.м. по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, основанием постановки на кадастровый учет выделенного в собственность Голубовской ФИО15, жилого здания общей площадью 93,7 кв.м. (назначение жилое, наименование – блок жилой, автономный) с сохранением жилого дома с кадастровым номером №, в измененных параметрах общей площадью 141,2 кв.м., состоящий из:
- помещение 1-1 – коридор, площадью 5,2 кв.м.
- помещение 1-2 – кухня, площадью 9,9 кв.м.
- помещение 1-3 – жилая комната, площадью 19,1 кв.м.
- помещение 1-4 – жилая комната, площадью 9,0 кв.м.
- помещение 1-5 – жилая комната, площадью 8,9 кв.м.
- помещение 1-6 – санузел, площадью 4,4 кв.м.
- помещение 1-7 – веранда, площадью 6,9 кв.м.
- помещение 1-8 – пристройка, площадью 9,7 кв.м.
- помещение 1-9 – терраса, площадью 1,6 кв.м.
- помещение 2-1 – жилая комната, площадью 11,7 кв.м
- помещение 2-2 – жилая комната, площадью 27,3 кв.м.
- помещение 2-3 – кухня, площадью 18,6 кв.м.
- помещение 2-4 – веранда, площадью 3,1 кв.м.
- помещение 2-5 – веранда, площадью 5,8 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности Голубовской ФИО15 на 40/100 доли в праве, на жилой дом общей площадью 234,90 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Купряшин Д.Ю.