ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Гатчина Ленинградская область 31 августа 2023 г.
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Дубовская Е.Г., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66360 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2190 рублей 80 копеек,
установил:
Представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к ФИО1
Суд, ознакомившись с текстом искового заявления, а также приложенными к заявлению документами приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из искового материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа №№. В соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора «все и любые требования Общества к заемщику в связи с заключением, исполнением, неисполнением (ненадлежащим исполнением), а также в связи с действительностью (недействительностью, незаключенностью) настоящего договора микрозайма, а также требования Общества к заемщику в связи с внедоговорными обязательствами подлежат передаче на рассмотрение в компетентный суд, а именно в Ленинский районный суд <адрес> либо мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>».
Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Таким образом, стороны определили суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора – Ленинский районный суд <адрес> либо мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, не противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, оснований для принятия искового заявление не имеется.
Согласно п.2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду, в связи с чем, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 подлежит возврату истцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66360 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2190 рублей 80 копеек, возвратить истцу.
Разъяснить истцу о возможности обратиться с иском в Ленинский районный суд <адрес>.
На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд.
Судья: