Дело № – 2677/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителей истца гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи,

Установил:

Истец первоначально обратился в суд с иском к АО «Альфа - Банк» с требованиями о признании незаконными действий данного ответчика по взысканию задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», по исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 № У-0000296894 от ДД.ММ.ГГГГ, а также, с учетом уточнения иска, с требованиями к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 о признании недействительной и не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 № У - 0000296894 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в сумме 2 616 269,32 руб.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, действующим от имени истца ФИО1, воспользовавшись конфиденциальными банковскими данными заявителя, посредством информационного сервиса путем подписания документов простой электронной подписью заемщика, был заключён кредитный договор № PIL№ о предоставлении истцу потребительского кредита в размере 2 500 500,00 руб. сроком на 84 мес. под 10,99% годовых. После чего неустановленное лицо тайно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ обналичило денежные средства с банковского счета №, открытого на имя истца в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 170 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности, в этот же день было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, истец обратился в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании недействительными Индивидуальных условий № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, заключенных между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, указанный кредитный договор признан недействительным.

Вместе с тем, АО «Альфа-Банк», заведомо зная о наличии судебного спора, не дожидаясь окончания рассмотрения Калининским районным судом <адрес> гражданского дела № по существу и вступления в законную силу решения суда, обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 № У-0000296894 от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 616 269,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с портала «Госуслуги» истцу поступило уведомление о возбуждении в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 № У-0000296894 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление нотариуса <адрес> ФИО2 о совершенной им исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 616 269,32 руб.

Вместе с тем, истец полагает, что в нарушение данной нормы, АО «Альфа-Банк», действуя умышленно и недобросовестно, заведомо зная о том, что в производстве Калининского районного суда <адрес> находится иск истца о признании кредитного договора недействительным, активно участвуя в рассмотрении данного дела, направляя письменные возражения по иску, представляя суду доказательства в обоснование своих доводов, ввел нотариуса <адрес> ФИО2 в заблуждение относительно бесспорности требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не предоставив полную информацию по кредитному договору и о наличии спора между сторонами, фактически преследуя своими действиями причинить имущественный вред истцу неправомерным взысканием денежных средств.

С учетом вынесения решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, указанный кредитный договор признан недействительным, таким образом истец полагает, что исполнительная надпись нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 № У- 000296894 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в сумме 2 616 269,32 руб., подлежит признанию недействительной и не подлежащей исполнению.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом заявлено об отказе от исковых требований к АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий данного ответчика по взысканию задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», по исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 № У-0000296894 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что отказ от иска полностью или в части является правом истца, последствия отказа от иска истцу судом разъяснены, отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом принят отказ истца от исковых требований к АО «Альфа - Банк» в указанной части, о чем вынесено соответствующее определение.

В отношении требований о признании недействительной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 № У-0000296894 от ДД.ММ.ГГГГ истцом, представителем истца в судебном заседании требования поддержаны.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, ранее, до заявления истцом отказа от иска к данному ответчику, направлял в адрес суда письменные возражения на иск.

Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела, вступившего в законную силу решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК» в связи с присоединением к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК». В соответствии с п. 1.3 Анкеты клиента (л.д. 52, 76-оборот) ФИО1 просил предоставить ему услугу Интернет Банк «Альфа-Клик» и, при наличии технической возможности, направить средства доступа к данной услуге на номер мобильного телефона, указанный им в настоящей Анкете Клиента (+ №) ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 (мск) от имени истца осуществлено подключение к Интернет Банку «Альфа-Клик» с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы, вход осуществлен с использование одноразового пароля, направленного на номер телефона + № в составе СМС-сообщения следующего содержания «Код для входа в Альфа-Онлайн: 1152. Никому не говорите этот код, его спрашивают только мошенники.». ДД.ММ.ГГГГ банком с использованием данного сервиса оформлен договор потребительского кредита № PIL№ с ФИО1 на сумму 2 500 000 руб. под 18,245 % годовых и открыт счет №. Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода 5395, доставленного ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 (мск) на телефонный номер истца. Кроме того, также путем электронного взаимодействия ФИО1 заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья». Из предоставленных кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ 2 170 113 руб. 93 коп. со счета № перечислены на счет ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ 321 154 руб. 22 коп. и 9 231 руб. 85 коп. списаны для перечисления в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». Согласно выписки по счету № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списано 59 руб. – комиссия за запрос через банкомат стороннего банка сведений о платежном лимите по карте, а ДД.ММ.ГГГГ выполнено 22 операции по снятию денежных средств с использованием виртуальной карты: 220015++++++5321 на сумму 100 000 руб. каждая, всего на сумму 2 170 000 руб., через банкомат стороннего банка (VB24), место совершения операции: 377094\RUS\KAZAN G\D 18WB24. Карта №++++++5321 оформлена и активирована ДД.ММ.ГГГГ через Интернет Банк «Альфа-Клик», также ДД.ММ.ГГГГ к карте установлен ПИН и создан Карточный токен. Для подтверждения указанных операций использовались одноразовые пароли, которые направлялись банком в составе СМС-сообщений на номер телефона сотовой связи + №. По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следователем 4 ОРПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, указанный кредитный договор признан недействительным (л.д. 10 – 25, 38-46).

АО «Альфа-Банк» в ходе рассмотрения Калининским районным судом <адрес> гражданского дела № по существу и до вступления в законную силу решения суда, обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 № У-0000296894 от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 616 269,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ с портала «Госуслуги» истцу поступило уведомление о возбуждении в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 № У-0000296894 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-64).

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление нотариуса <адрес> ФИО2 о совершенной им исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 616 269,32 руб.

Приходя к выводу о наличии оснований для признания исполнительной надписи нотариуса недействительной, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 статьи 310 ГПК РФ установлено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Вместе с тем, вопрос о взыскании с истца АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 616 269,32 руб. не является бесспорным, поскольку на момент обращения банка к нотариусу для совершения исполнительной надписи в производстве Калининского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № о признании указанного кредитного договора недействительным, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства, поскольку требования вытекают из положений оспоренного кредитного договора, на основании которых исполнительная надпись была совершена.

Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО2 привлечена к участию в деле истцом в уточненном исковом заявлении.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что фактически каких- либо материально-правовых требований истцом к данному ответчику н заявлено.

Каких- либо доводов о нарушении нотариусом порядка совершения нотариальной надписи, истцом не приведено, доказательств таких нарушений материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что совершение нотариусом исполнительной надписи не свидетельствует о том, что нотариус является субъектом спорных материальных правоотношений между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Из обстоятельств дела следует, что исполнительная надпись нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000296894 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № PIL№ в пользу АО «Альфа-Банк» в сумме 2 616 269,32 руб совершена до вступления в законную силу решения суда о признании кредитного договора недействительным.

Вместе с тем исковое заявление предъявлено истцом к двум ответчикам, истцом реализован один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, при этом суд приходит к выводу, что права истца заявленным ответчиком - нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 не нарушены.

В силу положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

С учетом того, что решением суда сделка – кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» признан недействительным, совершенная в связи с неисполнением должником указанного кредитного договора исполнительная надпись нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № У-0000296894 подлежит признанию недействительной с момента совершения и не подлежащей исполнению.

Вопрос о распределении судебных расходов сторонами перед судом не ставился.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» удовлетворить, признать недействительной с момента совершения и не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000296894 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № PIL№ в пользу АО «Альфа-Банк» в сумме 2 616 269,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № – 26770/2023 Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0004-01-2023 – 002634 - 59

Решение не вступило в законную силу « » __________ 2023

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова