УИД32RS0№-03

Дело№2-518/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

опрекращениипроизводстваподелу

15сентября2023года г.Трубчевск

ТрубчевскийрайонныйсудБрянскойобластивсоставе

председательствующего ЗарубоИ.В.,

присекретареМамыкинойО.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуДенисовойВалентиныИвановныкОбществусограниченнойответственностью«Брянскаямяснаякомпания»опризнаниивозраженийотносительноместоположенияграницвыделяемогоземельногоучастканеобоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.И.,действуячерезсвоегопредставителяКосничанаЮ.А.,обратиласьсискомкОбществусограниченнойответственностью«Брянскаямяснаякомпания»(далее-ООО«Брянскаямяснаякомпания»),ссылаясьнато,чтоонаявляетсясобственником18долейвправеобщейдолевойсобственностиназемельныйучастокскадастровымномером32№,расположенныйпоадресу:<адрес>

Реализуясвоеправонавыделземельногоучасткавсчетпринадлежащихейдолейвправеобщейдолевойсобственностинаисходныйземельныйучастокскадастровымномером32:№, Д.В.И. черезсвоегопредставителяМакаренкоА.В.заключиладоговорскадастровыминженеромВардаяВ.О.навыполнениекадастровыхработ,всоответствиискоторымисполнительподготовилпроектмежеванияземельногоучастканавыдел7,5долей.ИзвещениеонеобходимостисогласованияпроектамежеванияземельногоучасткаопубликованокадастровыминженеромВардаяВ.О.вгазете«Земельнаягазета»№(529)отДД.ММ.ГГГГ.Всемзаинтересованнымлицамбылаобеспеченавозможностьознакомленияспроектоммежеванияземельныхучастков.

ДД.ММ.ГГГГООО«Брянскаямяснаякомпания»подановозражениепоповодувыделаземельныхдолей,вкоторомуказано,чтовпредставленномвариантеразмещенияземельныхучастков,земельныйучастоксобозначением32:№:ЗУ2вклиниваетсявобрабатываемыйответчикомземельныйучасток,извещениеосогласованиипроектамежеваниякоторогобылоопубликованоранее.Крометого,обоснованныевозражениядолжнынаправляться,втомчисле,ворганкадастровогоучетапоместурасположенияземельныхучастков,однако,указанныйвизвещениипочтовыйиндекснеотноситсякУправлениюФедеральнойрегистрационнойслужбыпоБрянскойобластиипосути,кадастровыйинженервводитвзаблуждениеучастниковдолевойсобственности.Также,сопоставлениеграницвыделяемогоДенисовойВ.И.участкапоказалоналичиепересеченияграницсвыделяемымвсчетпринадлежащихООО«Брянскаямяснаякомпания»земельныхдолейземельнымучастком,извещениеокоторомбылоопубликованоранее.Вместе,вкоторомпроизводитсявыделдолейистца,ООО«Брянскаямяснаякомпания»ведетсвоюсельскохозяйственнуюдеятельностьинесетзатратынавозделывание.

Полагает,чтовыделениеземельногоучасткавопределенныхпроектоммежеванияграницахненарушаетправответчика,указанныхвзаконе,асамовозражение,ввидуотсутствияфактическихвозраженийотносительноразмераивыделяемогоземельногоучастка,атакжеформальныхинеобоснованныхвозраженийотносительноегоместоположения,неможетсчитатьсяобоснованнымпосмыслуст.13.1Федеральногозакона№-ФЗ.Заявленноеответчикомвозражениенаправленонавоспрепятствованиеосуществлениюистцомзаконногоправанавыделениеземельногоучасткавсчетпринадлежащихемудолей,аподачаответчикомформальногоинеобоснованноговозражениявадрескадастровогоинженераиоргана,осуществляющегокадастровыйучетземельныхучастков,препятствуетреализацииправиохраняемыхинтересовистца,какучастникаобщейдолевойсобственности.Кадастровыеработыприподготовкепроектамежеванияземельногоучасткавыполненыссоблюдениемвсехтребованийзаконодательства,инарушенийправответчиканеимеется.

Ссылаясьнауказанныеобстоятельства,Д.В.И. проситсуд:признатьнеобоснованнымивозраженияотносительноместоположенияземельногоучастка,выделяемоговсчет7,5долейвправеобщейдолейсобственности,ипризнатьсогласованнымразмериместоположениеграницземельногоучастка,образуемогопутемвыделаизземельногоучасткаскадастровымномером32:26:0000000:177всоответствииспроектоммежеванияземельногоучастка,информационноесообщениеонеобходимостисогласованиякоторогодавалоськадастровыминженеромВардаяВ.О.вгазете«Земельнаягазета»№(529)отДД.ММ.ГГГГ.

ИстецД.В.И.,представительистцаКосничанЮ.А.,представительответчикаООО«Брянскаямяснаякомпания»,представительтретьеголицаФилиалаППК«Роскадастр»поБрянскойобластивсудебноезаседаниенеявились,будучинадлежащеизвещеннымиодатеивременисудебногозаседания,причинынеявкисудунеизвестны.

Сучетомнадлежащегоизвещениялиц,участвующихвделе,овременииместесудебногоразбирательства,всоответствиисост.167ГПК РФ,делорассмотреновотсутствиенеявившихсялиц.

Проверивматериалыдела,судприходиткследующему.

ДосудебногозаседанияотпредставителяистцаподоверенностиКосничанаЮ.А.поступилописьменноезаявлениеопрекращениипроизводстваподелу,всвязисотказомотисковыхтребований,посколькуООО«Брянскаямяснаякомпания»выполнилоисковыетребованиявдобровольномпорядкеиотозвалосвоивозраженияотносительноместоположенияграницвыделяемогоземельногоучастка.

Всилуст.39ГПК РФистецвправеотказатьсяотиска.Судпринимаетотказотиска,еслиэтонепротиворечитзаконуилиненарушаетправаизаконныеинтересыдругихлиц.

Ходатайствоистцаоботказеотисказаноситсявпротоколсудебногозаседанияиподписываетсяистцом(ст.173ГПК РФ).Вслучае,еслиотказотискавыраженвадресованномсудузаявлениивписьменнойформе,этозаявлениеприобщаетсякделу,начтоуказываетсявпротоколесудебногозаседания.

ПредставителемистцаДенисовойВ.И.КосничаномЮ.А.заявленотказотисковыхтребованийпутемподачиписьменногозаявления,котороеприобщенокматериаламдела,емупонятныпредусмотренныест.ст.220,221ГПК РФпоследствияотказаотиска,ипринятияотказаотискасудом.

Внотариальнойдоверенности<адрес>1от ДД.ММ.ГГГГпредусмотреноправоКосничанаЮ.А.наотказотисковыхтребований.Всвязистем,чтопредставительистца имеетполномочиянаотказотисковыхтребований,порядокотказаотиска,предусмотренныйГПК РФ,соблюден,отказотисканоситдобровольныйхарактеринепротиворечитзакону,атакжененарушаетправаизаконныеинтересыдругихлиц,имеютсяоснованиядляегопринятиясудом.

ПоданномуделусудпринимаетотказотискаДенисовойВ.И.к ООО«Брянскаямяснаякомпания»опризнаниивозраженийотносительноместоположенияграницвыделяемогоземельногоучастканеобоснованным,посколькуданныедействиястороннепротиворечатзаконуиненарушаютправизаконныхинтересовдругихлиц,отказотисказаявлендобровольно.

Согласност.220ГПК РФсудпрекращаетпроизводствоподелувслучае,еслиистецотказалсяотискаиотказпринятсудом.

Судпрекращаетпроизводствоподелу,еслиистецотказалсяотискаиотказпринятсудом.

Вместестем,повторноеобращениевсудпогражданскомуспорумеждутемижесторонами,отомжепредметеипотемжеоснованиямнедопускается.

Наоснованииизложенного,ируководствуясьст.ст.39,173,220,221,224-225ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ПринятьотказДенисовойВалентиныИвановныотисковогозаявления.

ПроизводствопогражданскомуделупоискуДенисовойВалентиныИвановныкОбществусограниченнойответственностью«Брянскаямяснаякомпания»опризнаниивозраженийотносительноместоположенияграницвыделяемогоземельногоучастканеобоснованным-прекратить.

ОпределениеможетбытьобжалованопутемподачичастнойжалобывБрянскийобластнойсудчерезТрубчевскийрайонныйсудБрянскойобластивтечение15дней.

Председательствующий (подпись) И.В.Зарубо