Дело №2-4/2025
УИД 16RS0004-01-2023-000765-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 05 марта 2025 года
Республики Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунаева Г4, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 4, ФИО1 4 к Сунаев И4 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 действующая так же в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о реальном разделе жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указала, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выданного Исполнительным комитетом Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, договора купли-продажи земельного участка ... от ..., истец является собственником жилого дома кадастровым номером ... общей площадью 102,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 16... общей площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: ..., о чём в Едином государственном реестре недвижимости от ... сделаны записи регистрации .... ... на основании решения Мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району брак между истцом и ответчиком прекращён. Поскольку вышеуказанные объекты были зарегистрированы на имя истца, имущество приобретено в браке, стороны обратились к нотариусу Алексеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, заключив договор, серии ...0 от ..., согласно которому изменили установленный законом режим совместной собственности на указанный жилой дом и земельный участок. В результате заключения нотариально удостоверенного договора указанный жилой дом и земельный участок, ..., принадлежат на праве общей долевой собственности родителей и детей, с определением долей каждого в размере по ? доли в праве, о чём в ЕГРН сделаны записи регистрации о принадлежности в общую долевую собственность за сторонами по ? доли жилого дома и земельного участка, по адресу: .... Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом и земельным участком. Реальной возможности совместного пользования жилым домом и земельным участком нет. Истец предложила ответчику выделить ее с детьми доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, или же выплатить компенсацию за указанные объекты недвижимости, согласно долям. Однако ответчик оставил без внимания предложение истца.
Впоследствии истец ФИО2, действующая так же в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, после получения результатов экспертизы ..., изменила исковые требования и просила: Определить денежную компенсацию ФИО5,. соразмерную долям ответчика за ? долю земельного участка и жилого дома, согласно денежных сумм, указанных в заключении эксперта. Прекратить за ФИО5 право собственности на указанное долю в недвижимом имуществе. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жило дома и земельного участка.
Впоследствии истец ФИО2 действующая так же в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ... увеличила исковые требования и просила взыскать с ФИО1 в ее пользу моральный вред в размере 500 000 рублей.
Впоследствии истец ФИО2, действующая так же в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ... после получения результатов экспертизы уточнила и увеличила исковые требования и просила: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за ? долю на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... размере 3 213 500 рублей. Прекратить право собственности ФИО5 на ? долю на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .... Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .... Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы от ... .../РБ/2024 в размере 46 500 рублей и судебной экспертизы от ... .../РБ/2024 в размере 75 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7 измененные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям указанным в заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО8 в удовлетворении исковых требований просил отказать. Вариантов раздела жилого дома у него не имеется, просил оставить все как есть.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно выпискам из ЕГРН (т. 1, л.д. 24-35) правообладателями жилого дома и земельного участка, по адресу: на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... являются ФИО5, ФИО2. ФИО3, ФИО4 по ? доли у каждого.
Согласно свидетельствам о рождении (том 1 л.д. 36, 37) ФИО1 4, ... г.р., ФИО1 4, ... г.р., являются детьми Сунаев И4 и Сунаева Г4.
Согласно свидетельству о расторжении брака (том 1 л.д.38) брак между Сунаев И4 и Сунаева Г4 расторгнут ....
Согласно техническому паспорту жилого дома от ... (том 1 л.д.73-78) жилой ... года постройки по адресу: ... имеет общую площадь 102,3 кв.м., жилая площадь 22,7 кв.м.
Согласно заключению эксперта .../РБ/2024 от ... (том 1 л.д.79-209) рыночная стоимость принадлежащих сторонам долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., Алексеевский муниципальный район, ... составляют: земельный участок общей площадью 1247 кв.м. – 366 000 рублей, жилой дом, общей площадью 218,8 кв.м. – 3 305 000 рублей. Итого – 3 671 000 рублей. Стоимость ? доли в праве собственности на единый объект – 917 750 рублей.
Согласно постановлению ... от ... (том 1 л.д.8) ФИО2 передан в собственность за плату земельный участок по адресу: ....
Согласно договору на перечисление социальных выплат (субсидий) ... от ..., Договору об обеспечении жильем молодых семей и молодых специалистов от ..., Договора ...А-2017 от ... (том 1 л.д.216-217,218, 219) семье С-вых, состоящей из четырех человек, предоставлена социальная выплата в размере 1 224 720 рублей, для целевого использования – строительство жилого дома, по адресу: ..., при условии работы ФИО2 по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства. Строительство дома осуществлялось МБУ «Управление капитального строительства Алексеевского муниципального района Республики Татарстан».
Согласно заключению эксперта .../РБ/2024 от ... (том 2 л.д.62-204) реальный раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями в праве собственности сторон (3/4 доли истцов и ? доля ответчика) с образованием двух самостоятельных изолированных зданий имеющих раздельные входы и собственные коммуникации), пригодных для проживания, отвечающих установленным для жилых помещений санитарным и техническим нормам, невозможен. Необходимость расчета затрат для переоборудования жилого дома отсутствует в связи с невозможностью раздела с соблюдением требований нормативов.
Рыночная стоимость принадлежащих сторонам долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., Алексеевский муниципальный район, ... составляют: земельный участок общей площадью 1200 кв.м. – 1 315 000 рублей, жилой дом, общей площадью 299,87 кв.м. – 11 539 000 рублей. Итого – 12 854 000 рублей. Стоимость ? доли в праве собственности на единый объект – 3 213 500 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от ... (том 2 л.д.225-227) ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...; 3/8 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 63,5 к в.м. по адресу: ....
В судебном заседании установлено, что истцы и ответчик являются собственниками жилого дома общей площадью 299,87 кв.м., и земельного участка общей площадью 1200+/-24 кв.м., расположенных по адресу: РТ, Алексеевский муниципальный район, ..., сторонам принадлежит по ? доли в праве в долевой собственности на жилой дом и земельный участок. На предложения истца к ответчику о выкупе его доли или же продажи его доли истцу, ответчик не отреагировал. Совместное проживание с ответчиком в доме невозможно, поскольку он проживет в нем с другой семьей. Истец, полагая, что раздел жилого дома и земельного участка возможен, просила назначить судебную строительно-техническую экспертизу на предмет возможности реального раздела жилого дома и земельного участка.
В силу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
С учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.
Раздел жилого дома возможен при условии, что образующиеся в результате раздела жилые помещения должны быть изолированными (то есть иметь возможность эксплуатироваться независимо друг от друга, в том числе иметь раздельные входы и собственные коммуникации), пригодными для проживания, отвечать установленным для жилых помещений санитарным и техническим нормам (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ; п. 3 ст. 254 ГК РФ; пп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно заключения эксперта .../РБ/2024 от ... (том 2 л.д.62-204) реальный раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями в праве собственности сторон (3/4 доли истцов и ? доля ответчика) с образованием двух самостоятельных изолированных зданий имеющих раздельные входы и собственные коммуникации), пригодных для проживания, отвечающих установленным для жилых помещений санитарным и техническим нормам, невозможен.). Установлена рыночная стоимость недвижимого имущества.
Довод стороны ответчика о том, что у истца ФИО2 имеется 3/8 доли в праве долевой собственности на квартиру общей площадью 63,5 к в.м. по адресу: ..., где она проживает и может проживать с детьми, суд находит несостоятельными, поскольку общая площадь ...,5 кв.м., на долю ФИО2 приходится 23,8 кв.м. общей площади квартиры, в квартире три собственника. Учетная норма жилой площади 18 кв.м. на каждого члена семьи не приходится. В квартире кроме них проживают отец истца и брат истца с женой и детьми.
Довод стороны ответчика о том, что в спорном жилом доме проживает ответчик ФИО5 со своей семьей, жена и ребенок, не являются основанием для отказа в иске, поскольку доли в праве собственности не имеют, вселились в указанное жилое помещение без согласия остальных собственников недвижимого имущества (истцов).
Суд, принимая во внимание, что истец действует не только в своих интересах, а так же в интересах своих несовершеннолетних детей, реальный раздел жилого дома невозможен, полагает, что требования истца в измененном виде о разделе недвижимого имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, расходы по оплате экспертизы в сумме 121 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, подтверждённые исследованными судом доказательствами (том 1 л.д.4, 64-66, том 2 л.д.46-47, 218) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сунаева Г4, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 4, ФИО1 4 удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Сунаев И4 (ИНН ...) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 299,87 кв.м. и земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером ... расположенные по адресу: ..., Алексеевский муниципальный район, Лебяжинское сельское поселение, ....
Признать за Сунаева Г4 (ИНН ...) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:05:110301:1170, общей площадью 299,87 кв.м. и земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: ..., Алексеевский муниципальный район, Лебяжинское сельское поселение, ....
Взыскать с Сунаева Г4 (ИНН ...) в пользу Сунаев И4 (ИНН ...) денежную компенсацию в размере 3 213 500 (три миллиона двести тринадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Сунаев И4 (ИНН ...) в пользу Сунаева Г4 (ИНН ... расходы по оплате экспертизы в сумме 121 500 (сто двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей, в остальных требованиях отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья: А.А. Сергеев
Решение в окончательной форме принято 19.03.2025