Дело № 5-843/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 30 августа 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Лутов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио, защитника фио, действующего на основании доверенности, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Права и обязанности по ст. ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Так ФИО2 04 мая 2022 года в 11 часов 09 минут по адресу адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля JF OPTIMA» регистрационный знак ТС, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя указанным ТС двигался по 3 полосе внешней стороны садового кольца в направлении адрес и в адрес д. 27, стр. 1 в результате неверного учета дорожной обстановки и интенсивности движения, а также неверных действий при возникновении опасности совершил наезд на инспектора ДПС ФИО1, находившегося при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании со световозвращающими элементами и осуществлявшего контроль за безопасностью дорожного движения (производил освобождение проезжей части после произошедшего ранее дорожно-транспортного происшествия с материальным ущербом) и возвращавшегося к месту несения службы путем перехода проезжей части с внутренней стороны на внешнюю.

В результате происшествия ФИО1, согласно заключения эксперта № 2224203289 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗ адрес причинен вред здоровью средний тяжести.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при которых ему был причинен вред здоровью средней тяжести, подтвердил.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении отрицал.

Защитник Цветков Г.В. в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу, поскольку в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 был лишен технической возможности избежать наезда на потерпевшего.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 108137 от 21 июля 2022 года, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по адрес с указанием обстоятельств ДТП, имевшего место 04 мая 2022 года в 11 часов 09 минут по адресу: адрес, а так же сведений об участниках ДТП и транспорте, участвующем в ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой местом совершения правонарушения является: адрес;

- показаниями потерпевшего ФИО1, являвшегося очевидцем совершенного ФИО2 правонарушения;

- заключением эксперта № 2224203289 от 24 июня 2022 года, согласно выводов которого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 мая 2022 года потерпевшему ФИО1, установлены повреждения, составляющие комплекс закрытой травмы правого коленного сустава: частичный разрыв латеральной коллатеральной (наружной боковой) связки, ушиб наружного мыщелка правой большеберцовой кости, продольный нестабильный разрыв тела и заднего рога внутреннего мениска правого коленного сустава, хондромаляция (повреждение суставных хрящей) внутренних мыщелков бедренной и большеберцовой костей, которые образовались от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, с местом приложения соответственно передненаружной поверхности правой коленной области, в направлении спереди назад и справа налево, возможно в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении (04 мая 2022 года в 11 часов 09 минут») - с учётом характера, локализации выявленной травмы, клинических данных, результатов магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава, характера, сроков и объёма проведенного обследования и лечения, изложенных в представленных медицинских документах.

Травма правого коленного сустава расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель

Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет сделать выводы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, а именно в результате неверного учета дорожной обстановки и интенсивности движения, а также неверных действий при возникновении опасности совершил наезд на потерпевшего ФИО1, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанными выше доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем фио СА. требований Правил дорожного движения РФ и наступлением вреда здоровью средней тяжести ФИО1

Достоверность указанных выше письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Суд находит все приведённые доказательства допустимыми. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Кроме того, письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Предоставленное защитником заключение специалиста ИП фио № 100-230822 от 26 августа 2022 года не может являться основанием для освобождения фио от ответственности за совершение вмененного ему правонарушения, поскольку не может быть судом признано допустимым доказательствам, так как выводы основаны лишь на исследовании предоставленной ФИО2 видеозаписи, без исследования всех материалов дела об административном правонарушении. Кроме этого специалист, проводивший исследование об ответственности за вынесение заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предупреждался.

Доводы защитника о том, что материалы дела не содержат доказательств вины фио в нарушении ПДД, повлекших причинен ие потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, носят субъективный характер и направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств в выгодном для фио свете, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Данный довод опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ явольсь причиной наезда на потерпевшего и причинение ему вреда здоровью средней тяжести, что в свою очередь указывает на наличие в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; общественную опасность данного правонарушения; данные о личности фио, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную супругу.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7., 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду наказания, подлежат возврату.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего разрешения на управление транспортным средство, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья: А.В. Лутов