Дело № 2-3626/2022.

Поступило 20.06.2022.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

С участием прокурора Прохоровой О.А.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 В.ичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 05 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ №», регистрационный знак №, начал движение задним ходом по прилегающей территории от к проезжей части , не убедился в безопасности маневра, совершил на нее наезд.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО2 по неосторожности причинил ей следующие телесные повреждения:

Таким образом, у нее имелась потеря органа (потеря (ампутация) левой ноги), что согласно п. 6.6.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

За время лечения ей было проведено три оперативных вмешательства, одним из которых была Уже практически год она вынуждена проживать в специализированном пансионате, поскольку нуждается в постоянном постороннем уходе. Самостоятельно не передвигается, только-только начала пересаживаться в .

Считает, что ответчиком должна быть выплачена в ее пользу компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства причинения вреда здоровью истца, не согласился с суммой заявленной истцом компенсации, размер которой полагал разумным 300 000 руб. Просил учесть, что оказывал истцу помощь после ДТП в сумме 50 000 руб. и 15 000 руб. Пояснил, что официально не трудоустроен, поскольку ранее работал водителем, а согласно приговору суда лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Работает неофициально в мебельной компании, доход составляет 25 000 руб. – 30 000 руб. в месяц. В браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, заболеваний и инвалидности не имеет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Как следует из приговора Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ № № регистрационный знак № №, в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, достаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия начал движение задним ходом по прилегающей территории от к проезжей части . В пути следования водитель ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1., 17.1., 17.4. Правил дорожного движения РФ, следуя задним ходом по направлению своего движения, не убедился в безопасности маневра, в том, что своими действиями он не создаст опасность и помеху другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц.

Двигаясь, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут водитель ФИО2, управляя указанным автомобилем, двигаясь задним ходом, при возникновении опасности для своего движения в виде пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшей по проезжей части дворовой территории в направлении слева направо по ходу движения автомобиля задним ходом, и, имеющей преимущество движения по дворовой территории, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии № метра от правого края проезжей части дворовой территории по направлению движения автомобиля задним ходом, и на расстоянии № метра от ближайшего угла , в направлении от к проезжей части , совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО2 по неосторожности причинил пешеходу ФИО1 следующие телесные повреждения:

Таким образом, у ФИО1 имелась что согласно п. 6.6.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, оценивается как .

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ №» регистрационный знак Н №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, совершил наезд на пешехода ФИО1, вследствие чего причинил ей тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1., 17.1., 17.4. Правил дорожного движения РФ.

С учётом места совершения наезда на пешехода – дворовая территория, где преимущественным правом прохода пользуются пешеходы, не совершения подсудимым всех действий, необходимых для безопасного манёвра – движения задним ходом, суд пришел к убеждению, что именно нарушение ФИО2 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы в соответствии ч.3 ст.47 УК Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Из заключения эксперта ГБУЗ НСО НОКБ СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного на основании постановления ст. следователя 11 отдела РП на ОТ СУ УМВД России по , следует, что у ФИО1 в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия имелись следующие телесные повреждения:

Таким образом, у ФИО1 имелась потеря органа (потеря (ампутация) левой ноги), что согласно п. 6.6.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством (источником повышенной опасности), совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью, на ФИО2 лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, при этом судом также учитываются индивидуальные особенности истца, которая является пенсионеркой ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее состояние здоровья, то обстоятельство, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, получены повреждения, приведшие к , также судом учитывается материальное и семейное положение ответчика, который является молодым мужчиной трудоспособного возраста, в браке не состоит и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.08.2022.

Председательствующий – подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3626/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-003725-15).