Судья Гамаюнов С.С. Дело №22-6589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 03 октября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Дроздова Е.А.

заявителя ...........11

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры ...........5 на постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворена жалоба ...........11 о признании незаконным постановление следователя об изъятия автомобиля и признании его вещественным доказательством по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........11 M.M. обратился в Октябрьский районный суд ............ Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 13.10.2022г. он приобрел у ...........4 автомобиль ................ - ........, за 8 300 000 рублей, в настоящее время является его собственником. .......... на территории Краснодарской таможни указанный автомобиль у него был изъят на основании постановления следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю от .......... по уголовному делу, возбужденному по факту умышленного занижения таможенных сборов при ввозе автомобиля в Российскую Федерацию. Между тем, данных об оспаривании договора купли-продажи автомобиля от 13.10.2022г. ему не представили, сомнений в принадлежности ему автомобиля не имеется, арест на автомобиль не накладывался. Считает, что действия должностных лиц по уголовному делу по изъятию у него автомобиля являются незаконными, так как предметом преступления по данному уголовному делу данный автомобиль не является, предметом преступления являются действия должностных лиц таможенных органов. Изъятие без судебного решения автомобиля у его единственного собственника противоречит основополагающим принципам Конституции РФ, нарушает законные права собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Кроме того, после изъятия автомобиля он позвонил продавцу ...........4, которая .......... оплатила сумму таможенной пошлины в размере 1 001 672,69 рублей, что подтверждается чек-ордером от .........., который был предоставлен органам следствия. Просит признать незаконным постановление следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю от 12.04.2023г. об изъятии у него и признании вещественным доказательством автомобиля «................ руководителя следственного органа устранить незаконные действия по изъятию автомобиля

Суд, удовлетворяя жалобу ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ указал, что постановление следователя от 12.04.2023г. не мотивировано в части безусловной необходимости физического изъятия автомобиля у его собственника и невозможности обеспечения сто сохранности законным владельцем без ущерба для доказывания. Следствием не представлено доказательств, подтверждающих, что решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно обеспечить иным способом, кроме как путем изъятия автомобиля у собственника. Считает необходимым устранить нарушения, допущенные вынесением незаконных постановлений, путем возврата автомобиля ................ законному владельцу.

В апелляционном представлении прокурор Новороссийской транспортной прокуратуры ...........5 просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение и ином составе суда, мотивируя тем, что суд был не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, давать следователю указания по собиранию и оценке доказательств, а также определять места хранения вещественных доказательств по делу, либо решать вопрос о их передаче. Суд вышел за пределы своих полномочий при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК. Судом незаконно указано в резолютивной части на возможность обжаловать постановление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Приморский районный суд ............ Краснодарского края.

В возражениях на апеляционное прелставление ...........6 просит постановление Приморского районного суда Краснодарского края оставить без изменения, апеляционное представление без удовлетворения, мотивируя это тем, что постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся, в частности, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде: 1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания; в) в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами "а" и "б" настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в ................

Конституционный Суд РФ исходит из необходимости судебной проверки решений следователя об изъятия у собственника или владельца того или иного имущества в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а также об определении места хранения изъятого имущества.

В Постановлении от .......... ........-П Конституционный Суд РФ отметил, что оценка судом законности и обоснованности изъятия у собственника или владельца того или иного имущества в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства не может, по смыслу ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, ограничиваться установлением формального соответствия закону полномочий применяющих эту меру должностных лиц органов предварительного расследования. Суд верно пришел к выводу, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно; в таких случаях должны приниматься во внимание как тяжесть преступления, в связи с расследованием которого решается вопрос об изъятии имущества, так и особенности самого имущества, в том числе его стоимость, значимость для собственника или владельца и общества, возможные негативные последствия изъятия имущества; в зависимости от названных обстоятельств дознаватель, следователь и затем суд, решая вопрос о признании имущества вещественным доказательством, должны определять, подлежит ли это имущество изъятию либо в соответствии с подпунктами "а, б" п. 1 ч. 2 ст. 82 данного Кодекса оно может быть сфотографировано, снято на видео- или кинопленку и возвращено собственнику или владельцу на хранение до принятия решения по уголовному делу. При этом суд, рассматривая в предусмотренном ст. 125 данного Кодекса порядке жалобу, не должен, как указывал Конституционный Суд РФ, ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки фактической обоснованности оспариваемых действий (бездействия) и решений (Постановление от .......... roflaN 30-П, Определение от ..........1Ч 1545-0 и др.).

Постановлением следователя ...........7 от .......... постановлено произвести выемку по адресу: Краснодарский край, ............, с целью изъятия у свидетеля ...........11 автомобиля ................ ......... В качестве основания изъятия в постановлении указано на то, что этот автомобиль является имуществом, полученным в результате совершения преступления и является вещественным доказательством по делу.

Протоколом изъятия (выемки) от .......... подтверждается изъятие указанного автомобиля у ...........11 и передача его на ответственное хранение начальнику ООДС и ТО Краснодарской таможни ...........8

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........9 от .......... уголовное дело ........ изъято у следователя ...........7 и передано ст.следователю следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........10

Постановлением ст. следователя ...........10 от .......... изъятый у ...........11 автомобиль ................ ........, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Суд верно пришел к выводу, что что постановление следователя от .......... не мотивировано в части безусловной необходимости физического изъятия автомобиля у его собственника и невозможности обеспечения его сохранности законным владельцем без ущерба для доказывания.

Доводы следователя о том, что находясь на хранении у собственника, автомобиль может утратить свои свойства и качества, обесцениться, суд отклоняет, поскольку эти доводы голословны, основаны на предположениях.

Судом апеляционной инстанции установлено, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих, что решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно обеспечить иным способом, кроме как путем изъятия автомобиля у собственника.

Безосновательное изъятие органами следствия автомобиля у собственника является нарушением его прав и законных интересов, которые выражаются в невозможности в течение длительного времени использовать этот автомобиль по назначению, обеспечить надлежащие условия его эксплуатации и хранения.

Учитывая указанные возможные негативные последствия изъятия имущества, а также стоимость изъятого имущества и его значимость для собственника, суд приходит к выводу, что постановление следователя ...........7 от .......... о производстве выемки автомобиля у ...........11 является незаконным.

Уголовное дело, в рамках которого произведено изъятие автомобиля, признание и приобщение его в качестве вещественного доказательства, возбуждено по п. «а» ч. 2 ст. 194, п. «а» ч. 3 ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей), ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

Объектами преступного посягательства по данным преступлениям являются установленный законом порядок взимания таможенных платежей с организаций и физических лиц (ст. 194 УК РФ), а также интересы государственной службы (ст. 285 УК РФ).

В постановлении ст. следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........10 от .......... о признании и приобщении изъятого у ...........11 автомобиля к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ не указано, на установление каких конкретных обстоятельств уголовного дела влияет признание и приобщение автомобиля к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В распоряжении органов следствия имеются документы на автомобиль (договор купли- продажи, ПТС, СТС, таможенная декларация), содержащие сведения об автомобиле, в отношении которого не были уплачены таможенные платежи, и его технических характеристиках, в том числе идентификационный номер VIN - ......... Доказательств недостаточности этих сведений для установления обстоятельств дела, связанных с определением рыночной стоимости нового автомобиля при ввозе в Российскую Федерацию и размера подлежащих уплате таможенных платежей, представленные материалы не содержат.

С учетом необходимости соблюдения приорителта общественных интересов, процессуальных прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц, суд апеляционной инстанции разделяет позицию судьи, что в данном случае, постановление ст. следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........10 от .......... о признании и приобщении автомобиля к уголовному делу в качестве вещественного доказательства является необоснованным и подлежит признанию незаконным. А так же верно возложена обязанность на следователя ...........10 устранить нарушения, допущенные вынесением незаконных постановлений, путем возврата автомобиля ................ ........, законному владельцу

Кроме того, судом верно учтен тот факт, что органам следствия представлены доказательства, подтверждающие доплату таможенной пошлины в размере 1 001 672,69 руб. собственником автомобиля ...........11, что подтверждается чек- ордером от ..........

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым удовлетворена жалоба ...........11 о признании незаконным постановление следователя об изъятия автомобиля и признании его вещественным доказательством по уголовному делу – оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.