Решение по делу № 12-146/2023 от 31.07.2023

Дело № 12-146/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-003241-16

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 26 мая 2023 года № 18810022220000566880, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 мая 2023 года 22 ВР № 004266, составленному инспектором ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 26 мая 2023 года в 12 час. 30 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил остановку по адресу: <...> зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 26 мая 2023 года он двигался в г. Бийске на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по проезжей части, расположенной между домами № 29 и 19 по улице ФИО3, при пересечении с которой, повернул налево на ул. ФИО3, где имеется разрешающая разметка 1.3 (пунктирная линия) между сплошной и двойной сплошной. Поставил автомобиль на стоянку возле магазина по ул. ФИО3, 27/1. Запрещающих знаков не было. Вернувшись через 30 минут, автомобиля на месте не обнаружил. Прохожий сообщил, что автомобиль забрал эвакуатор. Он незамедлительно проследовал на штрафстоянку, где выгрузили автомобиль. Представитель штрафстоянки оформлял документы о приеме автомобиля на штрафстоянку, а инспектор заполнял протокол задержания транспортного средства. Он пояснил, что автомобиль принадлежит ему и никакого знака там не видно, на что инспектор пояснил, что знак "Остановка запрещена" есть и он будет привлечен к административной ответственности. Также инспектор пояснил, что может составить протокол на месте, а если он не согласен, надо будет проследовать в ГИБДД в заречную часть города. При этом ему пояснили, что он должен оплатить услуги эвакуации и одного часа стоянки, так как автомобиль уже находится на территории, поэтому за один час придется оплатить, при его отказе, с каждым часом сумма будет только больше. Он оплатил эвакуацию и штрафстоянку. После чего, сотрудник ГИБДД составил протокол и постановление, которые передал ему на подпись. В протоколе он собственноручно написал, что знака не видел, и расписался в постановлении о привлечении его к административной ответственности. После чего он смог забрать автомобиль со стоянки и более не нести расходов, связанных с эвакуацией и выехать со штрафстоянки.

После чего он проследовал на участок местности, с которого эвакуировали автомобиль, и на месте установил, что знаки установлены с нарушением ГОСТа, отсутствуют дублирующие знаки, и еще раз убедился, что знаков 3.27 действительно не видно при его движении, сделал фотосъемку.

Согласно ГОСТу 5.1.9 Знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, пересечением проезжих частей, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 метров, в населенных пунктах 50 метров- вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

В месте его поворота налево используется разметка в виде прерывистой линии, после которой снова идет сплошная линия. Таким образом, в данном месте разрешён поворот налево при выезде между домами № 29 и № 19 по ул. ФИО3. Таким образом, в нарушении п. 5.1.9 знак после пересечения проезжих частей, места разворота не установлен.

Более того, в населенных пунктах повторные знаки 3.27-3.30 уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290 (без табличек 8.2.2-8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

То есть, в данной ситуации, выезжая с прилегающей территории, а равно, разворачиваясь, водитель не может однозначно распознать знаки 3.27 (он их не видит и не может видеть), при этом согласно разметке, выезд налево не запрещен, равно как и парковка после выезда с прилегающей территории, а так же разворота в данном месте.

Увидеть запрещающий знак можно только при движении с района «Зеленого клина» в сторону вокзала. При выезде с прилегающей территории, расположенной между домами № 29 и 19 по ул. ФИО3, с левой стороны от проезжей части, а равно при движении же по улице Мерлина в сторону центра и последующем повороте направо по ул. ФИО3 и развороте, нельзя.

Пи таких обстоятельствах нельзя было устанавливать таблички (5.9.31) о работе эвакуатора, а равно эвакуировать автомобили. Так же нарушен пункт 5.1.5 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом. Если бы не было разрешающей поворот налево разметки, а равно разворота, водитель был бы вынужден проследовать далее, до выезда с территории дома №6 по ул. ФИО3, где бы при развороте уже увидел запрещающий знак 3.27, который применен с табличкой для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.

Так же знак 3.27 еще и прекращает свое действие при пересечении проезжих частей, обозначенных разметкой.

Согласно ГОСТа знаки, в том числе временные, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945 или ГОСТ Р 52290, размещаться на опорах по ГОСТ 32948 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597. Действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

В населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

Согласно 5.4.25 знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Знаки 3.27-3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Не исполнен пункт 6.2.6 разметку 1.4 применяют на участках дорог, где запрещена остановка транспортных средств.

Разметку наносят на расстоянии от 0,1 до 0,2 метров от кромки проезжей части, при наличии краевой линии -вместо нее.

Разметку допускается не наносить в местах, где остановка запрещена (остановка транспорта и 16.1 (магистраль).

В связи с чем, отсутствующая разметка 1.4 так же подтверждала, что остановка ему была не запрещена.

Наличие разметки, разделяющей потоки транспортных средств, а так же помимо пешеходов и велосипедистов и прочего, для перекрестков.

Так же стоит учесть и тот факт, что он является добросовестным водителем, за более чем 15 летний стаж вождения, ни разу не был привлечен к административной ответственности, что свидетельствует о беспрекословном соблюдении им правил дорожного движения и при наличии запрещающего знака, который можно увидеть, а равно установленного по ГОСТу, а равно соответствующей разметке, возможности однозначного распознавания зоны действия запрета остановки, с ним бы не могло произойти подобное.

При вышеуказанных обстоятельствах, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как у него не было умысла на совершение административного правонарушения, и в силу нарушения требований ГОСТа при установке знаков и регулировке дорожного движения, в его действиях не может быть нарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы в полном объёме по доводам, изложенным в ней.

Пояснил, что 26.05.2023 около 11-00 час. он выехал с ул. Ленина,149, проследовал до ул. Мерлина, где находится ТЦ «Модный», затем узнал, что доверитель находится в другом месте, развернулся и поехал по проезжей части, где у пятиэтажки повернул направо и поехал по придомовой территории, расположенной между домами №29 и №19 по ул. ФИО3, при выезде с придомовой территории он повернул налево на ул. ФИО3, где имеется прерывистая разметка, поставил автомобиль на стоянку возле магазина по ул. ФИО3,д.27/1, отсутствовал около 30 минут. При выезде с прилегающей территории при повороте на ул. ФИО3 он не видел дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». Он руководствовался разрешающей горизонтальной дорожной разметкой.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении- инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО2 представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия по причине того, что на основании приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю №613 л/с от 28.06.2023 в настоящее время проходит службу в должности инспектора ДПС взвода №2 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому края, его место службы находится в г.Барнауле Алтайского края, где с 08.00 часов 31.07.2023 до 08.00 часов 01.08.2023 будет находиться на суточном дежурстве в помещении дежурной части ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу Алтайский край, г.Барнаул, ул.10-я Западная, д.1А.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», где до 30.06.2023 он проходил службу в должности инспектора ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», 26.05.2023 с 08.00 часов до 20.00 часов, он нёс службу в составе передвижного автопатруля, границами зоны ответственности которого являются маршруты патрулирования с 1 по 10, то есть вся территория г.Бийска Алтайского края. В соответствии со служебным заданием на 26.05.2023 в его обязанности, наряду с прочим, входило выявление фактов нарушения водителями правил остановки, стоянки. После заступления на службу он передвигался по территории г.Бийска в составе автопатруля, в котором был один на служебном автомобиле «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак А1273 22. Следуя, 26.05.2023 во исполнение служебного задания по территории г.Бийска, он проверял расположенные по ходу следования места, где установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Как следует из составленного им протокола об административном правонарушении от 26 мая 2023 года 22 ВР № 004266, водитель ФИО1 26 мая 2023 года в 12 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил остановку по адресу: <...> зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Протокол был составлен по причине того, что место составления административного материала не совпадает с местом нарушения.

По факту указанного правонарушения 26.05.2023 им было вынесено постановление № 18810022220000566880, на основании которого водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Автомобиль, в связи с тем, что в момент выявления и фотофиксации им правонарушения водителя рядом не было, и при погрузке автомобиля на спецавтомобиль тот не подошёл, был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку, после чего, когда он прибыл на специализированную стоянку, через несколько минут туда же прибыл сам гражданин ФИО1, который сразу же пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, предоставил документы на данное транспортное средство, после чего им был устно опрошен данный гражданин по факту остановки автомобиля по адресу ул.ФИО3 27/1 в зоне действия дорожного знака 3.27. ФИО1 пояснил, что двигался со стороны «Ленты» в направлении ул. Мерлина и необходимо было заехать по адресу: ул. ФИО3 27/1, чтобы передать какие-то документы. Также ФИО1 пояснил, что оставил свой автомобиль буквально на 10 минут, а когда вышел, то прохожие сказали о том, что автомобиль эвакуировали. После чего ФИО1 обратил внимание на дорожные знаки, запрещающие остановку в том месте, где находился его автомобиль. Свою вину ФИО1 полностью признавал, обосновывая это своей невнимательностью. Также ФИО1 попросил, чтобы он составил протокол и постановление на месте специализированной автостоянки, так как тот полностью признавал свою вину. После чего им был составлен административный протокол и вынесено постановление по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола и вынесение постановления о назначении административного наказания на территории автостоянки, является его правом, а не обязанностью. В большинстве случаев водители приезжают в ГИБДД для оформления материала по подобным фактам, либо им назначается комиссия для рассмотрения материала, если на месте они высказывают своё несогласие с фактом правонарушения.

Считает свои действия в отношении водителя ФИО1 законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав пояснения ФИО1, допросив свидетеля, изучив видеозапись, материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В постановлении № 18810022220000566880 указано, что 26 мая 2023 года в 12 час. 30 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил остановку по адресу: <...>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия водителя ФИО1 квалифицированы должностным лицом, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом в протоколе об административном правонарушении 22 ВР №004266 от 26.05.2023 ФИО1 указал, что знака не увидел. При рассмотрении дела в суде ФИО1 пояснял, что 26.05.2023 поехал по прилегающей территории, расположенной между домами №29 и №19 по ул. ФИО3, при пересечении с проезжей частью ул. ФИО3, он повернул налево на ул. ФИО3, где имеется разрешающая горизонтальная дорожная разметка, поставил автомобиль на стоянку возле магазина по ул. ФИО3,д.27/1, отсутствовал около 30 минут. При выезде с прилегающей территории на ул. ФИО3 он не видел дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». Также он пояснял, что при повороте налево на ул. ФИО3 была прерывистая горизонтальная дорожная разметка, которой он и руководствовался.

Доводы ФИО1 в указанной части заслуживают внимания.

На запрос суда госинспектор дорожного надзора ОН отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО4 сообщил, что в г. Бийске на ул. ФИО3 знаки 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», расположенные в районе домов №6а по ул. ФИО3 и №17/1 по ул. Мерлина действуют по ул. ФИО3 в границах ул. Мерлина и ул. Лесная в районе домов №17 и №27/1 ул. ФИО3. Выезд между домами №19 и №29 по ул. ФИО3 является выездом с прилегающей территории и не отменяет действия вышеуказанных знаков. Видимость знаков не ограничена как при движении от ул. Мерлина, так и от ул. Лесная.

Горизонтальной дорожной разметки, запрещающей остановку/стоянку в районе домов №17 и №27/1 по ул. ФИО3, а так же запрещающей выезд с прилегающей территории между домами №19 и №29 по ул. ФИО3, поворот налево или разворот в указанном месте-не нанесено.

12 июля 2023 года госинспектор дорожного надзора ОН отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО4 составил акт выездного обследования в районе ул. ФИО3 в границах ул. Мерлина и ул. Лесная в г. Бийске. По результатам проведения выездного обследования недостатков не выявлено. К акту приложен фотоматериал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен госинспектор дорожного надзора ОН отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО4

Свидетель показал, что 12.07.2023 при составлении акта выездного обследования он выезжал на место и обследовал пешком всю территорию, делал фотографии.

Если выезжать с прилегающей территории, расположенной между домами № 29 и 19 по улице ФИО3, то лицевых частей дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» не видно, они расположены тыльной стороной.

ФИО1 при выезде с прилегающей территории между домами № 29 и 19 по улице ФИО3 не мог видеть данные дорожные знаки и не должен был ими руководствоваться. В данном случае им не нарушен п.1.3 ПДД.

А, кроме того, при выезде налево на ул. ФИО3 имеется разрешающая горизонтальная дорожная разметка 1.6 (пунктирная линия) между сплошной и двойной сплошной. На 12.07.2023 разметку было плохо видно, но там прерывистая линия. Недавно там проезжал, нанесли разметку и на том участке по-прежнему прерывистая линия, позволяющая поворот или разворот налево.

Таким образом, ФИО1 не нарушил п.1.3 ПДД. Если бы была сплошная разметка, ФИО1 должен был повернуть направо и развернуться и только тогда он мог увидеть дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». В данном случае присутствует коллизия, они в этом случае вносят предложения в администрацию г. Бийска для устранения неточностей. В г. Бийске на ул. ФИО3 знаки 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», расположенные в районе домов №6а по ул. ФИО3 и №17/1 по ул. Мерлина действуют по ул. ФИО3 в границах ул. Мерлина и ул. Лесная в районе домов №17 и №27/1 ул. ФИО3.

На запрос судьи МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» направило схему дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на участке дороги, расположенным в <...> от пересечения с ул. П. Мерлина в направлении ул. Лесная по состоянию на 26.05.2023.

Как видно из дислокации по всему участку дороги нанесена дорожная разметка 1.1, затем 1.6 (в месте выезда ФИО1 с прилегающей территории).

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1, управляя транспортным средством 26.05.2023, осуществлял движение по проезжей части дороги ул.Петра Мерлина в направлении ул.Михаила ФИО3 в г.Бийске Алтайского края, где совершил маневр в виде поворота направо, после чего продолжил движение по дворовой территории ул. П. Мерлина в направлении ул. ФИО3, совершив с прилегающей территории в районе домов № 29 и № 19 по ул. Михаила ФИО3 поворот налево, продолжил движение по проезжей части ул. Михаила ФИО3 в направлении ул.Петра Мерлина и припарковал свой автомобиль около здания ул. Михаила ФИО3, 27/1 в г.Бийске Алтайского края.

При этом, при выезде с прилегающей территории в районе домов № 29 и № 19 по ул. Михаила ФИО3 на проезжую часть ул.Михаила ФИО3 ФИО1 не мог видеть дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», установленные на пересечении ул.Петра Мерлина и ул.Михаила ФИО3 (около здания по ул.Петра Мерлина, д.17/1), обращенного лицевой стороной в направлении ул. Петра Мерлина и около здания по ул. М. ФИО3,д.27/1, обращённого лицевой стороной в направлении ул. Лесная, а потому и не мог ими руководствоваться при управлении транспортным средством.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографий усматривается дорожная обстановка и нахождение на местности дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", которые установлены на опоре, их изображение является чётким, позволяющим распознать изображённые на них символы. Но данные знаки можно увидеть только тем водителям, которые двигаются по ул. М. ФИО3 со стороны ул. Лесная в сторону ул. П. Мерлина и со стороны ул. П. Мерлина на ул. М. ФИО3, но не при выезде с прилегающей территории в районе домов № 29 и № 19 по ул. Михаила ФИО3 на проезжую часть ул.Михаила ФИО3.

В силу действующих Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вывод должностного лица о том, что ФИО1 произвёл остановку транспортного средства марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***> по адресу: <...> зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а равно о законности вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признать обоснованным нельзя.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 26 мая 2023 года № 18810022220000566880 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 26 мая 2023 года № 18810022220000566880 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи _______Ю.В. Сидоренко Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края______________________С.В. ФИО5 31 июля 2023 г.

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение)

в законную силу не вступил(о) 31 июля 2023 г.

Судья: Ю.В. Сидоренко

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело №12-146/2023 Бийского городского суда Алтайского края УИД:22RS0013-01-2023-003241-16