Решение по делу № 2-1875/2022 от 09.10.2023

Дело № 2-434/2023

24RS0004-01-2022-001546-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 09 октября 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, ФССП России, ОСП по Березовскому району о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя вследствие обращения взыскания денежных средств лица, не являющегося должником по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФССП по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, ОСП по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя вследствие обращения взыскания денежных средств лица, не являющегося должником по исполнительному производству. Требования мотивировала тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> пользу ГП «Центр Развития Коммунального комплекса» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69 602 рубля 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 144 рубля, а всего 70 746 рублей 32 копейки. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Красноярского края возбуждено исполнительное производство №. Бухгалтерией СПК «Андроновское» <адрес> Красноярского края с нее ФИО1, <дата> года рождения уроженки <адрес> Красноярского края, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, село, Крутояр, <адрес> удержаны и перечислены на депозитный счет ОСП по <адрес> Красноярского края денежные средства в общей сумме 70 746 рублей 32 копейки. Вместе с тем, она не является должником по вышеуказанному исполнительному производству, а исполнительное производство велось в отношении иного лица, с которым у нее совпадает фамилия, имя и отчество. В этой связи, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в ее пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного действиями судебного-пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Красноярского края 70 746 рублей 32 копейки, судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 2 322 рубля 39 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно, должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Представители ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, Министерства финансов РФ, ФССП России, ОСП по <адрес>, представители третьих лиц ОАО «Альфа банк», судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ГУФССП по Красноярскому краю в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому на исполнении в ОСП по <адрес> находились исполнительные производства, возбуждённые на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края в отношении должника ФИО1, при этом в судебных актах дата рождения должника указана не была. Согласно сведениям, полученным из ПФР, подтверждена дата рождения ФИО1 и указаны данные СНИЛС. Согласно справе о движение денежных средств, удержания начались с ноября 2021 года в сумме 66 089,02 руб. До момента обращения в суд ФИО1 не обращалась в ОСП по <адрес> с тем, что с нее неправомерно удерживались денежные средства, о возбуждении исполнительного производства была уведомлена. Также ссылается на то, что истцом не представлено сведений, что она не является должником по данным исполнительным производствам.

От представителя Министерства Финансов Российской Федерации в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Также указывает, что обязательным условием возмещения вреда, причиненного действиями органов власти, является обязательная предварительная отмена незаконных актов власти или признание недействительными, незаконными действий государственного органа, которые производятся на основании норм соответствующей отрасли права.

Суд, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По общему правилу, установленному п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, в, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом на основании заявления ГП Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1, являющейся собственником жилого помещения расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с последней задолженности в размере 70 746 рублей 32 копейки. При этом, указанный судебный приказ не содержит сведений о дате рождения ФИО1

На основании данного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <***>), проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

Кроме того, в отношении ФИО1 <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу № от <дата>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <дата> обращено взыскание на денежные средства на сумму 70 746,32 руб., находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, <дата> года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <дата> обращено взыскание на денежные средства на сумму 77 635,78 руб., находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, <дата> года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <дата> обращено взыскание на денежные средства на сумму 35 286,48 руб., находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, <дата> года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <дата> обращено взыскание на денежные средства на сумму 6 278,07 руб., находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, <дата> года рождения.

Из сводки по исполнительному производству, следует, что в период с 2020 года по 2023 год судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о получении сведений об имуществе должника. Запрос содержал данные о наименовании должника ФИО1, <дата> года рождения, проживающая по адресу: п. Березовка, <адрес>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> взыскателю перечислено 64 468 рублей 25 копеек.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Указанные требования закона, в должной мере судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства в отношении должников ФИО1, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> <дата> принадлежит на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения.

В то время как судебным приставом-исполнителем производились взыскания по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № с ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно платежным поручениям от <дата> № на сумму 25 767 рублей 60 копеек, от <дата> № на сумму 13 747 рублей 02 копейки, от <дата> № на сумму 14 650 рублей, от <дата> № на сумму 4 657 рублей 30 копеек, от <дата> № на сумму 11 924 рубля 40 копеек, с ФИО1, <дата> года рождения, удержана задолженность по судебному приказу в общем размере 70 746 рублей 32 копейки, что так же подтверждается справкой СПК «Андроновский» от <дата>.

Анализируя обстоятельства дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий были нарушены требования закона, не предприняты все необходимые действия по идентификации лица, являющегося должником по исполнительному производству, что повлекло незаконное списание денежных средств с ФИО1, <дата> года рождения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, не является должником по исполнительному производству, поскольку не является и не являлась собственником или лицом, проживающем в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, а также установлена вина судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по идентификации должника, денежные средства списаны с истца, которая не является должником по исполнительному производству, суд полагает, причиненный данными действиями ущерб подлежит взысканию в пользу ФИО1

Ст. 19 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

То обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в рамках административного судопроизводства, не лишает возможности взыскания незаконно удержанных денежных средств в рамках гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, понесенный истцом в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ущерб подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 322 рубля 39 копеек, что подтверждается чеком по операции от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУФССП по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, ФССП России в лице ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя вследствие обращения взыскания денежных средств лица, не являющегося должником по исполнительному производству, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 0407 №, выдан <дата> Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, код подразделения 240-034) в счет возмещения ущерба, причиненного действиями судебного-пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Красноярского края, 70 746 рублей 32 копейки, судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 2 322 рубля 39 копеек, а всего 73 068 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков