Дело № 2-655/2023
45RS0026-01-2022-014131-16
PЕШЕHИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при секретаре Хохловой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что 28.05.2022 в 15:50 около дома № 9 по улице Пушкина в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю HYUNDAI ELANTRA (№), принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем MITSUBISHI LANCER (№), принадлежащим на праве собственности ФИО4. Автомобиль истца был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфастрахование» (страховой полис №). После ДТП ФИО3 уведомил страховую компанию АО «Альфастрахование» о наступлении страхового случая, представил все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Страховая компания АО «Альфастрахование» произвела выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в счет восстановительного ремонта автомобиля в сумме 75 500 рублей 00 копеек. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и для определения размера причиненного ущерба обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения №01.02.22-440 от 23.08.2022 года стоимость ущерба, причиненного автомобилю HYUNDAI ELANTRA №), составила 313 300 рублей 00 копеек.
Просит взыскать со ФИО2 в свою пользу 237 800 руб. в счет возмещения ущерба, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 5 578 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал, требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 28.05.2022 произошло ДТП с участием автомобилей HYUNDAI ELANTRA (№), под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и MITSUBISHI LANCER (№), под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4.
В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который при управлении транспортным средством MITSUBISHI LANCER (№) не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречными автомобилями, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ 195066 от 28.05.2022 по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ.
На момент дорожно – транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис №).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застраховано в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, АО «Альфастрахование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело страховую выплату истцу на основании его заявления в размере 75 500 руб., что подтверждается имеющимися в деле материалами страхового дела.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика разницы между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения.
В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение ИП ФИО5 № 01.02.22-440 от 23.08.2022, согласно которому стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 313 300 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.
Ответчиком ФИО2 исковые требования истца признаны в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, а также признания ответчиком исковых требований ФИО3 в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей, подлинник которой приобщен к материалам дела, а также расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5578 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (№ в пользу ФИО3 (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба 237 800 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 578 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья Макеева И.С.