Судья (ФИО)3 (номер)
Дело (номер)
(номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата) года (адрес)
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи (ФИО)2
судей (ФИО)9 (ФИО)7,
при секретаре (ФИО)5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)10 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации (адрес), администрации (адрес) о возложении обязанности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
по апелляционной жалобе (ФИО)14 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия,
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации (адрес), о возложении обязанности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (номер), площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически используемый земельный участок составляет <данные изъяты> кв.м.
Земельный участок, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером (номер), расположен в границах кадастрового квартала (номер), находится в ведении МО ГО (адрес), составляет площадь <данные изъяты> кв.м.
Вышеуказанный земельный участок (<данные изъяты> кв.м.) находится в пользовании истца более <данные изъяты> лет, он несет бремя содержания указанного земельного участка.
Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства (номер) от (дата). проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) возможно исключительно после внесения соответствующих изменений в документацию по планировке территории.
(дата). истцом ответчику направлено заявление с прошением объединить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером (номер), расположенному в границах кадастрового квартала (номер) находящегося в ведении МО ГО (адрес) к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес), кадастровый (номер), площадью <данные изъяты> кв.м., а также подготовить проект межевания земельного участка, с целью объединения участков.
Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства (номер) от (дата) часть земельного участка с кадастровым номером (номер) и смежная с северо-восточной стороны территория расположены в границах «красных линий» (адрес) и (адрес), часть земельного участка (номер), проектной площадью <данные изъяты> кв.м. отводится под земельные участки (территории) общего пользования.
Истец считает, что имеет право на оформление права собственности на спорную территорию, поскольку осуществляет владение и пользование недвижимостью добросовестно открыто и непрерывно, неся иные расходы по содержанию имущества более <данные изъяты> лет.
В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец обратился с требованиями к ответчику о разрешении объединить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером (номер), расположенному в границах кадастрового квартала (номер), находящегося в ведении МО ГО (адрес) к земельному участку, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), кадастровый (номер), площадью <данные изъяты> кв.м; признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером (номер) расположенного в границах кадастрового квартала (номер), находящегося в ведении МО ГО (адрес); взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации (адрес) в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В возражении на исковое заявление Департамент архитектуры и градостроительства администрации (адрес) просит исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с тем, что истцу достоверно известно о том, что он занимает участок, принадлежащий муниципальному образованию городской округ Сургут, в отсутствие у него правоустанавливающих документов. Отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на участок в силу приобретательной давности в виду отсутствия в данном случае такого необходимого условия, как добросовестность, так как осуществляя самовольное занятие земельного участка лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для права собственности. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему участка в установленном законом порядка.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация (адрес).
В судебном заседании истец (ФИО)1 и его представитель (ФИО)6 требования поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков департамента архитектуры и градостроительства администрации (адрес), администрации (адрес) в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановил изложенное решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер). Площадь используемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок находится в пользовании истца с (дата) Истец несет бремя содержания участка. Предыдущие собственники также владели земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.
Считает, что имеет право на оформление права собственности на спорную территорию, поскольку осуществляет владение и пользование недвижимостью добросовестно открыто и непрерывно.
Проекты планировки территории не должны противоречить генеральному плану и правилам землепользования.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация (адрес) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданской делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от (дата), произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что судом первой инстанции надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания ответчика администрации (адрес).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (ФИО)1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), кадастровый (номер), площадью 580 кв.м., право собственности зарегистрировано за истцом (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).
Истец претендует на признание права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером (номер).
Согласно акту обследования (номер) от (дата) установлено, что истцом используется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером (номер)
Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит муниципальному образованию городской округ Сургут и используется истцом самовольно без правоустанавливающих документов, доказательств обратному истцом не представлено.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из анализа разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (номер) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статьи 15, 16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены специальной нормой - статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, среди которых приобретательной давности не указано. При наличии специальной нормы в отношении оснований приобретения прав на земельные участки применение общего основания, предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения, исключается (ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную не предусмотрен.
При наличии надлежащего основания для возникновения прав на землю (в результате издания акта уполномоченным органом местного самоуправления) необходимости в применении ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Вместе с тем, и таких оснований судом не найдено, а истцом не доказано.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации (адрес) разрешить объединить земельные участки и признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретальной давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, то требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины также подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от (дата) – отменить, принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований (ФИО)12 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации (адрес), администрации (адрес) о возложении обязанности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме (дата).
Председательствующий (ФИО)2
Судьи (ФИО)13
(ФИО)7