Судья: Кудрявцев В.М. Дело № 33-1896/2023

УИД 44RS0011-01-2014-000595-91

№ дела в суде 1 инстанции 2н-559/2014

(№ материала 13-58/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 16 августа 2023 года

Костромской областной суд в составе: председательствующего Ильиной И.Н.

при секретаре Полищук Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Нейского районного суда Костромской области от 17 апреля 2023 года о восстановлении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Нейского районного суда Костромской области от 25 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., суд

установил:

Решением Нейского районного суда Костромской области от 23 декабря 2014 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №774-33386151-810/12ф от 31.10.2012 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на года в размере 207570, 61 руб., а также расходы по уплате госпошлины 5275 руб.

Решение вступило в законную силу 24.01.2015 г.

25 января 2021 года АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдачу дубликата исполнительна листа и восстановлении срока на его предъявление.

Определением Нейского районного суда Костромской области от 02 февраля 2021 года данное заявление было удовлетворено, однако определением суда апелляционной инстанции от 07 апреля 2021 года оно было отменено, и в удовлетворении заявления АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2а-559 по иску АО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления его к исполнению отказано.

18 июля 2022 года конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» повторно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, указав, что 14.06.2022 года при проведении внеочередной инвентаризации был осуществлен мониторинг официального сайта ФССП России и обнаружены сведения о том, что исполнительное производство в отношении данного ответчика на исполнении не находится. У заявителя исполнительный лист отсутствует, получение подлинника исполнительного документа и его последующая утрата не свидетельствует о наличии у Банка подлинника. Вся документация была передана изначально временной администрации, после чего конкурсному управляющему. Ввиду длительного прохождения документооборота установить местонахождение исполнительного листа в отношении ФИО1 не представляется возможным. Решение суда до настоящего времени не исполнено, на текущую дату задолженность не погашена. Просил признать данные причины пропуска срока уважительными для реализации права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Определением Нейского районного суда Костромской области от 25 августа 2022 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

01 марта 2023 года представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой на данное определение, просила также восстановить срок на его обжалование.

Определением Нейского районного суда Костромской области от 17 апреля 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Нейского районного суда от 25 августа 2022 года.

ФИО1 обратилась с частной жалобой на данное определение, указав, что оспариваемое определение получено конкурсным управляющим 28 сентября 2022 года, а частная жалоба подана только в марте 2023 года, по истечении более 4 месяцев с момента получения, в связи с этим оснований для восстановления срока на его обжалование не имеется. Согласно разъяснений в постановлении Пленума ВС РФ от 22.06. 2021 г. №16 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования юридическим лицом такие обстоятельства, как нахождение представителя отпуске, командировке, смена руководителя и т.д. Таким образом, доводы о продолжительности внутренних организационных действий при получении корреспонденции, высокой загруженности сотрудников являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения суда, суд исходил из продолжительности времени, затраченного на вручение заявителю обжалуемого судебного акта после его вынесения.

Однако суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Из разъяснений, данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 25 августа 2022 года представитель конкурсного управляющего не присутствовал, копия определения направлена им 29 августа 2022 года по указанному в заявлении адресу для корреспонденции ГСП-4 Москва и получена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - 28 сентября 2022 года (л.д.46).

Отсутствие надлежащего взаимодействия между структурными подразделениями юридического лица по передаче входящих документов надлежащему исполнителю, в силу чего до него копия судебного акта своевременно не дошла, к уважительным причинам пропуска срока отнесена быть не может.

В силу этого тот факт, что 22 декабря 2022 года представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта и судом повторно 22.12.2022 г. направлена копия определения, которая получена 15 февраля 2023 года, основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока не является.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении срока - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

Определение Нейского районного суда Костромской области от 17 апреля 2023 года отменить, ходатайство представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановления срока на подачу частной жалобы на определение Нейского районного суда Костромской области от 25 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Нейский районный суд Костромской области в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья: