Решение по делу № 2-5023/2022 от 20.10.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-5023/2022

УИД: 16RS0042-03-2022-003496-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в зале суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации ипотеки, признании права залога за индивидуальным предпринимателем ФИО2;

по встречному иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании договора залога незаключенным,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации ипотеки, признании права залога за ИП ФИО2 (уточненные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование указано следующее.

... между ИП ФИО2 и Заемщиком - ООО «КАМСКИЙ МОТОРНЫЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД» был заключен договор денежного займа.

По договору займа Заемщик получил денежные средства (заём) в размере 1 900 000 рублей на коммерческие цели, не связанные с потребительскими нуждами (пункты 1.1., 1.2. Договора), что подтверждается платежным поручением ... от ..., а так же распиской в конце текста договора займа.

Срок возврата суммы займа - ... (п. 1.2.)

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа ИП ФИО2 и ФИО4 и Т.С. заключили договор залога недвижимого имущества от .... Предмет залога - квартира, общей площадью 51,4кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: ..., кадастровый ....

... были сданы документы, необходимые для государственной регистрации ипотеки.

Однако, ... Межмуниципальным отделом по Бавлинскому и ...м Управления Росреестра по ... было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД - 001/2021-56204970/3.

Основанием для приостановления государственной регистрации ипотеки по договору залога от ... послужило то, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется актуальная запись о залоге имущества в пользу ФИО3 на основании Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от .... Согласно п. 15 указанного договора займа, последующая ипотека допускается при наличии нотариально удостоверенного согласия Залогодержателя. Поскольку указанного согласия представлено не было, государственная регистрации ипотеки в пользу ИП ФИО2 на основании договора залога от ... не может быть произведена.

Договором займа с одновременной ипотекой, заключенным между ФИО3 и ФИО12 И.Ю. и Т.С. нарушаются имущественные права ИП ФИО2, который лишается возможности удовлетворения требований, возникших из договора денежного займа от ..., из стоимости предмета залога, государственной регистрации которого препятствует сделка, заключенная между ответчиками.

ИП ФИО2 не признает законность договора займа с одновременной ипотекой, заключенного между ФИО3 и ФИО12 И.Ю. и Т.С., поскольку действующее законодательство не предоставляет гражданам право выдавать физическим лицам займы, обеспеченные ипотекой. Сделка противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, соответственно она ничтожна.

ИП ФИО2 просит признать недействительным (ничтожным) Договор займа с одновременным залогом недвижимого - имущества (ипотеки) от ..., заключенный между ФИО3 и ФИО4, ФИО5; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации ипотеки ... от ... в пользу ФИО3 в отношении предмета залога - квартиры, общей площадью 51,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ...; признать за ИП ФИО2 право залога в отношении указанной квартиры, возникшее на основании Договора залога (недвижимого имущества) от ..., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО4, ФИО7.

ФИО3, не признавая исковые требования, предъявила встречный иск ИП ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании договора залога незаключенным. В обоснование указано, что договор залога от ... подписанный ИП ФИО2 и ФИО4, ФИО5 является не заключенным, так как не имеет государственной регистрации, при этом ФИО3 не знала о подписании данного договора, так как он заключен позже договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ....

ФИО3 стороной договора залога от ... не является, а является третьим лицом по отношению к сторонам сделки.

Следовательно, договор залога от ... не влечет юридических последствий в отношении ФИО3, в том числе, как юридическое основание для искового заявления о признании сделки недействительной.

Истец по встречному иску просит признать договор залога (недвижимого имущества), заключенный ... между ИП ФИО2 и ФИО4, ФИО5 незаключенным, взыскать расходы по уплате госпошлины – 300 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ИП ФИО2 по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении, в отзывах, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 названного Кодекса предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из представленных суду материалов следует, что ... между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ФИО11 был предоставлен займ в сумме 2 645 000 рублей в срок до ... (пункт 1 Договора).

Заем является целевым и предоставляется заемщикам для начала осуществления или предпринимательской деятельности. Таким образом, данный заем в любом случае не может расцениваться выданным на потребительские (личные) нужды. Стороны уведомлены и согласны с тем, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяют свое действие следующие нормативно-правовые акты: Закон Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», Федеральный Закон от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от ... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статья 9.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 2 Договора).

За пользование суммой займа заемщики уплачивают займодавцу 3 % за каждый месяц пользования денежными средствами (пункт 3 Договора).

Пунктом 5 Договора установлен График ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 13 Договора ФИО4 и Т.С. передали в залог ФИО3 недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ... (л.д.53-57 том 1).

... обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за ..., со сроком действия с ... по ... (л.д.34-37 том 1).

... между ИП ФИО2 и Заемщиком - ООО «КАМСКИЙ МОТОРНЫЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД» был заключен договор денежного займа (л.д.11-18 том 1).

Срок возврата суммы займа определен ... (пункт 1.2. Договора).

... были сданы документы, необходимые для государственной регистрации ипотеки.

Основанием для приостановления государственной регистрации ипотеки по договору залога от ... послужило то, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется актуальная запись о залоге имущества в пользу ФИО3 на основании Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от .... Согласно пункту 15 указанного договора займа, последующая ипотека допускается при наличии нотариально удостоверенного согласия Залогодержателя. Поскольку указанного согласия представлено не было, государственная регистрации ипотеки в пользу ИП ФИО2 на основании договора залога от ... не может быть произведена (л.л.26 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона об ипотеке).

В силу статьи 9.1 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

В вышеуказанной редакции часть 1 статьи 6.1 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" принята в соответствии с Федеральным законом от ... N 271-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ... N 271-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с ....

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу подпункта 3, 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: … кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 4 названного Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от ... N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от ... N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от ... N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Основывая свою правовую позицию, сторона истец по первоначальному иску указала, что ФИО3, не являясь кредитной организацией, кооперативом или ломбардом, и вопреки требованиям действующего законодательства, осуществляла деятельность по профессиональному предоставлению потребительских займов, систематически выдавала денежные средства физическим лицам под проценты с обеспечением исполнения обязательств заемщиков ипотекой.

ФИО3 с ... зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и основным видом ее деятельности является «деятельность рекламных агентств» (л.д.38-41 том 2), о чем также свидетельствуют представленные суду договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д.69-173 том 2). Представление займов и прочих видов кредитов, в видах осуществляемых ею деятельности не предусмотрены.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

В настоящем случае никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что ФИО3 осуществляет деятельность по профессиональному предоставлению потребительских займов.

Небольшое количество договоров (4 договора за 2 года), большой промежуток между датами заключенных договоров, свидетельствуют о разовом характере сделок, и не свидетельствуют о направленности деятельности ФИО3 на систематическое получение прибыли от сделок по предоставлению займов гражданам.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ22-16-К6.

Довод стороны истец по первоначальному иску о том, что коммерческий характер займа исключается, поскольку ответчики по первоначальному иску ФИО4 и Т.С. не являлись индивидуальными предпринимателями и не стали ими, также не является достаточным основанием для признания договора займа недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий: 1) истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке; 2) гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца.

В момент заключения договора между ФИО3 и ФИО12 И.Ю. и Т.С. предпосылок заключения аналогичного договора между ИП ФИО2 и ФИО12 И.Ю. и Т.С. не было.

ИП ФИО2 указывает, что его права ограничиваются исключительно запретом на внесение записи в ЕГРН об установлении ипотеки в его пользу. Согласно договору, заключенному между ФИО3 и ФИО12 И.Ю. и Т.С., последующая ипотека допускается при наличии нотариально удостоверенного согласия залогодержателя. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 обращался в ФИО3 с вопросом об установлении последующей ипотеки, суду не представлено. Данный способ восстановления своего права ИП ФИО2 не использован.

Необходимо отметить, что договор денежного займа ИП ФИО2 заключен с юридическим лицом «КАМСКИЙ МОТОРНЫЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД». ФИО4 и Т.С. были поручителями, а также залогодателями спорной квартиры. В настоящее время сумма займа досрочно взыскана, выданы исполнительные листы и переданы в Службу судебных приставов-исполнителей (л.д.235-238).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках исполнительного производства исчерпаны все возможности для взыскания суммы займа как с действующего юридического лица так и физических лиц, ИП ФИО2 не представлено.

Учитывая все выше изложенное, суд полагает, что не будучи стороной оспариваемой сделки, ИП ФИО2 не представил суду достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что не имеет иного способа защиты своего нарушенного имущественного права и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Оснований для удовлетворения иска о признании недействительным (ничтожным) договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации ипотеки, признании права залога за индивидуальным предпринимателем ФИО2 суд не находит.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 к ИП ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании договора залога незаключенным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от ... N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с ..., правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от ... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после ..., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Оспариваемый договор залога недвижимого имущества (ипотеки) заключен ..., то есть после вступления в силу Федерального закона от ... N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", а потому государственная регистрация такого договора не требуется.

Подобная правовая позиция, сформулирована в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....

При таких обстоятельствах, довод истца по встречному иску о незаключенности договора залога основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Другие доводы сторон по мнению суда не являются юридически значимыми по постановке решения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации ипотеки, признании права залога за индивидуальным предпринимателем ФИО2 - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании договора залога незаключенным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ....

Решение14.11.2022