Дело № 2-130/2023

УИД 33RS0011-01-2022-005426-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием представителя истца помощника Ковровского городского прокурора Рохманько Е.С., представителя ответчиков МБОУ СОШ <№> и управления образования администрации <адрес> ФИО1, представителя ответчика управления образования администрации <адрес> ФИО2, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО3, представителя третьего лица Совета народных депутатов <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Управлению образования администрации <адрес>, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «СОШ <№> имени В.Г.Фёдорова» о возложении обязанности обеспечения дополнительным целевым финансированием, распределении бюджетных средств по целевому назначению, организации круглосуточной охраны общеобразовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Ковровский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений от <дата>, к администрации <адрес>, Управлению образования администрации <адрес>, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «СОШ <№> имени В.Г.Фёдорова» (далее – МБОУ СОШ <№>), согласно которому просит:

- обязать администрацию <адрес> незамедлительно после вступления решения в законную силу обеспечить необходимым дополнительным целевым финансированием Управление образования администрации <адрес> для осуществления мероприятий по круглосуточной охране общеобразовательного учреждения (школы) по адресу: <адрес> сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

- обязать Управление образования администрации <адрес> не позднее 1 месяца с момента поступления бюджетных средств распределить их целевым назначением МБОУ СОШ <№>;

- обязать МБОУ СОШ <№> в течение 1 месяца с момента поступления бюджетных средств от Управления образования администрации <адрес> организовать круглосуточную охрану общеобразовательного учреждения (школы) по адресу: <адрес> сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (т.2 л.д. 213-219).

В судебном заседании старший помощник Ковровского городского прокурора Завьялова Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ранее по исковому заявлению прокурора решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№>а-3186/2019 на МБОУ СОШ <№> была возложена обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения федерального законодательства путем обеспечения охраны здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением сотрудников частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Решение суда исполнено в полном объеме, охрана образовательного учреждения осуществляется на основании муниципальных контрактов сотрудниками частной охранной организации с 7-00 час. до 19-00 час. с понедельника по субботу включительно, т.е. во время пребывания в учреждении обучающихся, а в остальные дни и ночное время, праздничные дни охрана осуществляется работниками школы, принятыми на должность сторожа. Таким образом, круглосуточная охрана МБОУ СОШ <№> обеспечена, а Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства просвещения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, не предусмотрена круглосуточная охрана общеобразовательного учреждения (школы) сотрудниками частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (т.1 л.д.61-62).

Представитель ответчиков МБОУ СОШ <№> и управления образования администрации <адрес> ФИО1 выразила несогласие с требованиями прокурора, указав, что МБОУ СОШ <№> установлена 2 категория опасности, а также разработан и утвержден паспорт безопасности объекта. Образовательным учреждением приняты и иные меры по антитеррористической защищенности здания и территории школы, в т.ч. основной вход в здание оборудован автоматизированной системой контроля управления доступом с применением электронных пропусков и постом охраны; основной и запасной ходы в здание оборудованы домофонами; въезд на территорию школы оснащен воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении; здание школы оснащено системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и т.д. В нормативных актах об антитеррористической защищенности объектов в сфере образования отсутствуют положения о том, что обеспечение охраны объектов сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ. должно быть круглосуточным (т.1 л.д.67-69).

Представитель ответчика управления образования администрации <адрес> ФИО2 указал, что школа обязана обеспечить охрану здоровья обучающихся только во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Во время пребывания учащихся в образовательном учреждении, с 7-40 час. до 19-00 час. с понедельника по субботу, МБОУ СОШ <№> обеспечена охрана здания и территории школы сотрудниками частной охранной организации. У школы отсутствует обязанность по обеспечению безопасности обучающихся во время их отсутствия в образовательной организации, т.е. в вечернее и ночное время, в связи с чем требования прокурора об обеспечении круглосуточной охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны не основаны на законе. Одновременно с этим указал, что для исполнения заявленного требования об обеспечении круглосуточной охраны сотрудниками частных охранных организаций будет необходимо заключение соответствующего муниципального контракта на оказание охранных услуг. С учетом мониторинга стоимости оказания охранных услуг, МБОУ СОШ <№> для заключения муниципального контракта с частной охранной организацией на охрану здания и территории школы на 2023 год при 12-часовом режиме охраны сотрудниками частной охранной организации требуется 644160 руб., при 24-часовом режиме охраны – 2152040 руб. Понуждение органа исполнительной власти к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, установленную ст.31 Бюджетного кодекса РФ, вмешательством в административно-хозяйственную деятельность учреждения и нарушает установленный ст.10 Конституции РФ принцип разделения властей. Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций РФ. Таким образом, выбранный прокурором способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права (т.2 л.д.6-10).

Представитель третьего лица СНД <адрес> ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в соответствии с Законом «Об образовании» МБОУ СОШ <№> обеспечивает физическую охрану частной охранной организацией в период пребывания учащихся в школе. Действующим законодательством требований о круглосуточной физической охране школы не предусмотрено. Кроме того, выделение денежных средств на осуществление мероприятий по круглосуточной охране учреждения предполагает принятие нормативного правового акта о бюджете <адрес>. Исходя из положений ст.ст.10 и 12 Конституции РФ, суд не вправе обязать органы местного самоуправления принять какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, в связи с чем требования прокурора об обеспечении необходимым дополнительным целевым финансированием Управления образования администрации <адрес> для осуществления мероприятий по круглосуточной охране общеобразовательного учреждения (школы) удовлетворению не подлежат (т.3 л.д.226-230).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с пунктом "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации <дата>, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

На основании части 13 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательное учреждение создает необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 41 названного Закона предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности - объектов (территорий).

Согласно Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 1006 (далее - Требования), ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5).

В силу ч.3.1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" юридические лица выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления своей деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Из приведенных положений следует, что достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом категории опасности объекта.

Из материалов дела следует, что МБОУ СОШ <№> является некоммерческой организацией, осуществляющей в качестве основного вида своей деятельности образовательную деятельность по общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования. Учредителем школы является муниципальное образование <адрес>, от имени которого функции и полномочия учредителя осуществляет администрация <адрес>; функции и полномочия учредителя в части управления муниципальными финансами муниципальных учреждений системы образования, отдыха и оздоровления детей осуществляет Управление образования администрации <адрес>. В отношении недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за школой, права собственника осуществляет Совет народных депутатов <адрес> (т.2 л.д.16-61).

В соответствии с актом обследования и категорирования от <дата> МБОУ СОШ <№>, расположенному по адресу: <адрес>, присвоена 2 категория опасности (т. 1 л.д.42-51); <дата> утвержден паспорт безопасности образовательного учреждения (т.1 л.д.28-41).

<дата> между МБОУ СОШ <№> и ООО «ЧОП «Кондор+» заключен контракт на оказание охранных услуг, по условиям которого режим работы охранного поста с 7-00 час. до 19-00 час., в течение 12 час, с понедельника по субботу включительно, за исключением воскресенья и праздничных дней (т.1 л.д.19-27).

По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1006, вышеуказанное образовательное учреждение круглосуточно частной охранной организацией не охраняется, в связи с чем, антитеррористическая защищенность объекта (территории) образовательного учреждения обеспечена ненадлежащим образом, что подвергает угрозе жизнь и здоровье обучающихся и работников учреждения.

В силу подпункта "б" пункта 25, пункта 26 Требований N 1006 в отношении объектов (территорий) второй категории опасности осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

На основании подпункта "е" пункта 20 этих же Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.

С учетом приведенных выше правовых норм, отсутствия круглосуточной профессиональной физической охраны в образовательном учреждении, суд приходит к выводу, что охрана МБОУ СОШ <№>, как объекта с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, должна осуществляться круглосуточно именно путем привлечения сотрудников охранных организаций, а не лицами, не обладающими специальными навыками, не проходившими специальную подготовку, не имеющими спецсредств для охраны и защиты от возможных преступных посягательств.

Доводы ответчиков о том, что принятые в образовательном учреждении меры антитеррористической безопасности являются достаточными для исполнения требований Постановления N 1006, и пп. "е" п. 20 Требований и не требует круглосуточного присутствия сотрудников охранных организаций в образовательном учреждении, признаются судом необоснованными, поскольку из системного толкования содержания Постановления N 1006 следует, что пресечение попыток совершения террористических актов на объектах достигается, в том числе, организацией круглосуточной охраны, а мероприятия, указанные в пункте 26, являются дополнительными, предусмотренными в отношении объектов (территорий) второй категории опасности (в том числе детских образовательных учреждений); необходимость их осуществления обусловлена требованиями к большей антитеррористической защищенности.

Следовательно, применительно к МБОУ СОШ <№> указанные цели не могут быть достигнуты без физического круглосуточного присутствия сотрудников охранных организаций на территории данного учреждения, чем и обусловлено включение в Постановление N 1006 пп. "е" п. 20, признающего такое присутствие обязательным.

Одновременно с этим судом признается несостоятельной ссылка представителей ответчиков на вступившее в законную силу решение Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <данные изъяты> как основание для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора.

Как установлено абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворено административное исковое заявление Ковровского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц; на МБОУ СОШ <№> возложена обязанность в срок до <дата> обеспечить охрану здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением сотрудников частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (т.1 л.д.75-80).

Суд полагает, что рассматриваемые в рамках настоящего гражданского спора исковые требования не тождественны требованиям, рассмотренным в 2019 г. в порядке административного судопроизводства, поскольку предметом состоявшего судебного разбирательства было именно устранение нарушений федерального законодательства в части отсутствия охраны здания образовательного учреждения с привлечением сотрудников частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, а предметом настоящего иска является обеспечение данной охраны в круглосуточном режиме, а также возложении на администрацию <адрес> обязанности по обеспечению дополнительного целевого финансирования и распределения бюджетных средств по целевому назначению, которые ранее не являлись предметом судебного рассмотрения.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, и, установив, что здание образовательного учреждения до настоящего времени не обеспечено круглосуточной охраной силами специализированной охранной организации, что ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, сотрудников образовательного учреждения и иных лиц, посещающих школу, а принятые ответчиком МБОУ СОШ <№> меры не в полной мере соответствуют установленным в п.п. 20, 25 и 26 Требований к защищенности объекта, суд полагает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить и возложить на данное учреждение обязанность в течение 1 месяца с момента поступления бюджетных средств организовать круглосуточную охрану школы сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны.

Оценивая требования прокурора о возложении на администрацию <адрес> обязанности по финансированию круглосуточной охраны образовательного учреждения, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (пункты 4, 6 ч. 1 ст. 5.2 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Финансирование мероприятий в области противодействия терроризму, как следует из Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, может осуществляться и за счет привлечения средств из внебюджетных источников (пункт 43). Между тем, указанное не освобождает органы местного самоуправления, исходя из приведенных выше правовых норм, от обязанности принятия мер по антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений, и орган местного самоуправления не вправе уклоняться от исполнения обязанности по обеспечению финансирования указанных мероприятий.

Согласно п.5.6 Положения об управлении образования администрации <адрес>, утвержденного решением СНД <адрес> от <дата> <№>, Управление образования администрации <адрес> осуществляет в установленном порядке за счет средств местного бюджета финансирование деятельности подведомственных образовательных учреждений.

Таким образом, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обязанность по обеспечению охраны МБОУ СОШ <№> сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны, возлагается на учредителя, функции и полномочия которого осуществляются администрацией <адрес>.

Следует отметить, что недостаточность бюджетного финансирования, на что указывают ответчики, основанием для освобождения администрации <адрес> от выполнения антитеррористических мероприятий в образовательном учреждении не является. Отсутствие финансирования для обеспечения круглосуточной охраны образовательного учреждения силами специализированной охраны ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, сотрудников образовательного учреждения и иных лиц, посещающих данное учреждение, и свидетельствует о непринятии мер к антитеррористической защищенности объекта.

Закрепление администрацией <адрес> здания и помещений образовательного учреждения на праве оперативного управления за МБОУ СОШ <№> при недостаточности у него правовых и финансовых инструментов для принятия надлежащих и в полном объеме мер антитеррористической защищенности нельзя признать надлежащим исполнением предусмотренных законом обязанностей со стороны администрации <адрес>, что влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на администрацию муниципального образования <адрес> обязанность обеспечить финансирование Управления образования администрации <адрес> для организации круглосуточной охраны объекта (территории) МБОУ СОШ <№> сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, а на Управление образования администрации <адрес> - не позднее 1 месяца с момента поступления бюджетных средств распределить их целевым назначением образовательному учреждению на вышеназванные цели.

При этом, суд не находит правовых оснований для возложения на администрацию <адрес> обязанности по незамедлительному обеспечению дополнительного финансирования, поскольку порядок исполнении судебного акта регламентирован нормами Федерального закона <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, как указано в преамбуле Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

Прокурором в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств необходимости незамедлительного выделения финансирования, без учета положений бюджетного законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковровского городского прокурора удовлетворить частично.

Обязать администрацию <адрес> обеспечить финансирование Управления образования администрации <адрес> для организации круглосуточной охраны МБОУ <адрес> «СОШ <№> им. В.Г. Федорова» по адресу: <адрес> сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Обязать Управление образования администрации <адрес> не позднее 1 месяца с момента поступления бюджетных средств распределить их целевым назначением МБОУ <адрес> «СОШ <№> им. В.Г. Федорова» для организации круглосуточной охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Обязать МБОУ <адрес> «СОШ <№> им. В.Г. Федорова» в течение 1 месяца с момента поступления бюджетных средств организовать круглосуточную охрану образовательного учреждения (школы) по адресу: <адрес> сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.