РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису № №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии № №. Согласно первоначального административного материала, установлена обоюдная степень вины участников ДТП, в связи с чем страховая выплата по договору ОСАГО предполагалась в размере 50% от размера ущерба (в порядке ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ Об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГ0, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения. Проверив представленные документы и обстоятельства заявленного события, АО ГСК «Югория» признало случай страховым. Согласно калькуляции, размер ущерба транспортному средству <данные изъяты> составил 134 800, 00 руб. Впоследствии АО ГСК «Югория» стало известно, что решением Тевризского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании судебной экспертизы суд пришел к выводу об отсутствии вины ФИО1 в ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средстве: <данные изъяты> под управлением ФИО2 Таким образом, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ единственным виновником является ФИО2 в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере произведенной страховой выплаты 67 400 руб., которое просили взыскать с ответчика, а также, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что был собственником Лады Приоры, автомобилем управлял его родственник – ФИО5. Он как собственник обращался за страховым возмещением. Сумма была выплачена. В <адрес>ом суде при рассмотрении дела не участвовал, решение суда не получал. С тем, что должен вернуть выплату согласен. Страховая компания с требованием о возврате денежных средств не обращалась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выдан страховой полис серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Омская обл, р-н Тевризский произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО6

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ на 161 км+180 м от автодороги Тара- Усть-Ишим произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №,принадлежащего ФИО7 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО6

На основании обращения ФИО2 в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ответчику страхового возмещения в размере 67400 рублей. Изложенное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Тевризского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения. При этом судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортного происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения водителем ФИО6, управлявшим автомобилем Лада Приора, госномер № п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Между тем, установлено, что вина водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для выплаты ответчику страхового возмещения, ФИО2 неосновательно получил страховое возмещение в размере 67 400 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу АО «ГСК «Югория» как неосновательное обогащение в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «ГСК «Югория», <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 67 400 рублей судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>