Дело №–119/2025 года
УИД-05RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года <адрес>
Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Таибова Т.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 об установлении факта имеющего юридическое значение,
установил:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 обратилась в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.
В своем заявлении указывает, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ В актовой записи рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в свидетельстве о рождении серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны данные заявителя: о дате рождения - вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указана дата «ДД.ММ.ГГГГ» в имени отца - вместо «Байрамбек» указан «Байранбек» и в отчестве — вместо «ФИО5» - «ФИО5». В исправлении указанных несоответствий Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Южном) территориальному округу в <адрес> Заявителю было отказано.
В связи с этим необходимо установление факта о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно и то же лицо.
Заявитель является военнослужащим и находится в зоне проведения СВО. Установление данного факта необходимо для получения права на жилищное обеспечение ФИО8 как военнослужащего.
Внесение изменений в актовую запись о рождении во внесудебном порядке невозможно, в связи с тем, что отец ФИО8 умер и внесение изменений в его данные не представляется возможным.
На основании изложенного просит суд установить факт, того что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно и то же лицо.
В судебное заседание заявитель и его представитель надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явились.
Представитель ФИО9 направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия заявителя и его представителя, требования поддерживает и просит удовлетворить.
Представитель Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан по Южному территориальному органу в <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно была извещена о дате и месте рассмотрения данного дела, от нее в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО1
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно п.5 ч.1 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии со ст.264 ч.2 п.10 ГПК РФ, факт имеющее юридическое значение могут быть установлены в судебном порядке, если, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющее для него юридическое значение.
Как следует из представленной копии паспорта серии 82 20 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, следует что фамилия, имя и отчество заявителя – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении V-БД № (повторная) выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также имеется справка, выданная администрацией МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом.
Заявитель ФИО1 в настоящее время является военнослужащим войсковой части № и принимает участие в СВО на территории Донецкой и Луганской Народной Республики, Запорожской и <адрес>.
Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан по Южному территориальному органу в <адрес> следует, что заявителю отказано во внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении, поскольку Государственная регистрация противоречит ФЗ №143-ФЗ.
Установление указанного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, во внесудебном порядке установление указанного факта невозможно.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и у суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, имеющихся в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ суд,
решил :
Заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 об установлении факта имеющего юридическое значение, удовлетворить.
Установить факт того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно и то же лицо.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.З.Таибов