Дело № 2-372/2025 (2-4294/2024)

64RS0044-01-2024-007009-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО4 о возложении обязанности по заключению соглашения, осуществлению перехода права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>», администрация муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с исковыми требования (с учетом их уточнения) к ФИО1, ФИО4 о возложении обязанности по заключению соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <...> <адрес> жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес> зачетом его стоимости в выкупную цену, осуществлению перехода права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>, прекращении права собственности ФИО1, ФИО4 на жилое помещение по адресу: <...> <адрес>, признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение по адресу: <...> <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (1/3 доли), ФИО4 (2/3 доли) являются собственниками жилого помещения по адресу: <...> <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р многоквартирный дом по адресу: <...> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> <адрес> изъяты для муниципальных нужд. Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024 - 2026 годы», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от <Дата> <№>. Взамен изымаемого жилого помещения ФИО1, ФИО4 предложено жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>, однако ФИО1, ФИО4 уклоняются от заключения соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения иного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Учитывая изложенное, истцы обратились с указанными требованиями в суд.

Ответчик ФИО1 и ее представитель С.Е.А., а также третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что истцом выбран неверный способ защиты.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п.9ст.32ЖК РФ).

Из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, следует, что разрешение указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения. Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Следовательно, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (1/3 доли) и ФИО4 (2/3 доли) являются собственниками жилого помещения по адресу: <...> <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р многоквартирный дом по адресу: <...> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> <адрес> изъяты для муниципальных нужд.

Многоквартирный дом по адресу: <...> <адрес> включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024 - 2026 годы», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от <Дата> <№>.

<Дата> ФИО1, в лице законного представителя ФИО5, направила в администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес>» письменное заявление о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, от выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение отказалась.

<Дата> ФИО4 направила в администрацию <адрес> муниципального образования «Город Саратов» письменное заявление о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, от выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение отказалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО4 избрали способ реализации своих жилищных прав.

Решением Волжского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> (<№>?4674/2024) исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворены, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить в собственность ФИО4 (из расчета 2/3 доли в праве общей долевой собственности), ФИО1 (из расчета 1/3 доли в праве общей долевой собственности) благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <...> <адрес>, площадью не менее 44,2 кв.м, отвечающее установленным требованиям ЖК РФ, в черте города Саратова. Судом также постановлено после предоставления жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности ФИО4 (из расчета 2/3 доли в праве общей долевой собственности), ФИО1 (из расчета 1/3 доли в праве общей долевой собственности) на жилое помещение по адресу: <...> <адрес>, признав право собственности на такое жилое помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов». С ФИО4 и ФИО1 также взысканы расходы по оплате судебной экспертизы. С администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО4 и ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя.

Взамен изымаемого жилого помещения ФИО1 и ФИО4 предложено жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>.

До дня рассмотрения настоящего спора судом соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения сторонами не подписано.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик и его представитель указали на несоответствие предложенного жилого помещения предъявляемым требованиям, территориальное неудобство и неблагоприятные условия расположения квартиры.

С целью проверки доводов ответчика судом была назначены судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, имеет жилую площадь 32,1 кв.м, общая площадь составляет 54,1 кв.м. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, находится в границах данного населенного пункта – в границах города Саратова. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта – города Саратова, оно отвечает установленным нормативным требованиям (заключение эксперта ООО «Приоритет-оценка» <№> от <Дата>).

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и необходимым опытом, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта представляется логичным и мотивированным, его выводы – последовательными и обоснованными.

Таким образом, довод ответчиков о несоответствии предложенного жилого помещения предъявляемым требования опровергнут.

Исходя из изложенных положений действующего законодательства, а также установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчики избрали способ получения возмещения за изымаемое жилое помещение путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, однако соответствующее соглашение заключено не было, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и необходимости их удовлетворения.

Следовательно, на ответчиков следует возложить обязанность по заключению соответствующего соглашения о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

Довод ответчика о том, что истцами выбран неверный способ защиты и спорный вопрос подлежит разрешению в рамках исполнения ранее состоявшегося решения Волжского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№>, не основан на действующем законодательстве и противоречит принципу диспозитивности гражданского процесса.

Поскольку предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения носит компенсационный характер, момент прекращения права собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение и приобретение такого права муниципальным образованием обусловлен фактическим предоставлением возмещения.

Следовательно, после фактического предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения следует прекратить право собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение с признанием права собственности на такое жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов» с последующей регистрацией перехода права собственности на предоставленное жилое помещение.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Расходы по оплате судебной экспертизы по настоящему делу составили 25000 руб. и до настоящего времени не оплачены.

С учетом характера спора и принятого по существу спора решения с ФИО1, ФИО4 следует взыскать в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в общем размере 25000 руб., в равных долях по 12500 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194?199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО4 о возложении обязанности по заключению соглашения, осуществлению перехода права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) и ФИО4 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <...> <адрес> (кадастровый <№>) другого жилого помещения по адресу: г.Саратов, <адрес> (кадастровый <№>) с зачетом его стоимости в выкупную цену.

После предоставления жилого помещения прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО4 (2/3 доли) на жилое помещение по адресу: <...> <адрес> (кадастровый <№>), признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение по адресу: <...> <адрес> (кадастровый <№>).

Обязать ФИО1, ФИО4 после предоставления жилого помещения осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес> (кадастровый <№>), в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прииоритет-Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прииоритет-Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья И.С. Мамедова