РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/23 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба 91600 руб., расходы на оценку ущерба 11000 руб., расходы на эвакуацию 3000 руб., почтовые расходы 606 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 3524 руб. 12 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль. На дату дорожно-транспортного происшествие риск гражданской ответственности ФИО3 не был застрахован по полису ОСАГО. Ответчики должны возместить истцу ущерб и компенсировать убытки. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Ответчик ФИО3 в суд явился, не отрицал своей вины в повреждении автомобиля истца.
Ответчик ФИО4, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
Суд, заслушав ФИО3, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично за счет ответчика ФИО3 по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 25 декабря 2021 года около 10 час. 40 мин. на 34 км. + 700 м. а/д **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки «Форд», государственный регистрационный знак ****. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего принадлежащим ФИО4 автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак ****. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО3 не был застрахован в установленном порядке по полису ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 91600 руб. За эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия истцом потрачено 3000 руб. На претензию истца о возмещении ущерба ответчики не отреагировали.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3 и исследованными судом письменными доказательствами – копией административного материла, экспертным заключением, претензией истца, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с виновника дорожно-транспортного происшествия – владельца источника повышенной опасности ответчика ФИО3 в пользу истца в возмещение ущерба 91600 руб. и убытки – расходы истца на эвакуацию в сумме 3000 руб.
Законных оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4 не имеется, поскольку она в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем не управляла, по смыслу закона владельцем источника повышенной опасности не является.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца документально подтвержденные расходы на оценку 11000 руб., почтовые расходы 606 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 3524 руб. 12 коп.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 91600 руб., расходы на оценку ущерба 11000 руб., расходы на эвакуацию 3000 руб., почтовые расходы 606 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 3524 руб. 12 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.