Дело № 5-91/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В.,

с участием защитника Лядовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, ИНН №, зарегистрированный по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

29.12.2022 г. работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1), проживающим по адресу: <Адрес>, в адрес отдела по вопросам миграции ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми (<...>) посредством почтовой связи было направлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином Киргизии ИАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проверки 25.02.2023 г. установлено, что ИП ФИО1 в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ) предоставил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, уведомление о заключении 28.12.2022 г. трудового договора с иностранным гражданином - гражданином Киргизии ИАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в нарушение пунктов 6 и 8 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее по тексту – Порядок), утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее по тексту - Приказ МВД России от 30 июля 2020 г. № 536), было направлено без описи вложения, не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствовала заверительная запись.

ИП ФИО1, административный орган о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Защитник Лядова Н.П. в судебном заседании с административным правонарушением согласилась, пояснила, что нарушение было допущено в связи с тем, что ИП ФИО1 впервые принимал на работу иностранного гражданина, не было опыта в оформлении необходимых документов, трудовой договор заключался в конце отчетного года. Просит учесть, что ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, его действия не повлекли причинения вреда общественным отношениям. Свою позицию изложила в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Из положений пунктов 6 и 8 Порядка следует, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности). Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

Согласно материалам дела, 25.02.2023 г. в ходе проверки отделом по вопросам миграции ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми было выявлено допущенное ИП ФИО1 административное правонарушение, которое выразилось в следующем.

29.12.2022 г. ИП ФИО1 в адрес отдела по вопросам миграции ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми посредством почтовой связи было направлено уведомление о заключении 28.12.2022 г. трудового договора с гражданином Киргизии ИАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В нарушение пунктов 6 и 8 Порядка Указанное уведомление было направлено без описи вложения, не прошито, не пронумеровано, не обороте последнего листа отсутствовала заверительная запись.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства нарушения порядка подачи уведомления о заключении договора с иностранным гражданином и вина ИП ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 23.03.2023 г.; рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми ПНВ об обнаружении признаков административного правонарушения; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином - гражданином Киргизии ИАН; копией конверта о направлении уведомления; трудовым договором от 28.12.2022 г., заключенным между ИП ФИО1 и ИАН; приказом (распоряжением) о приеме работника ИАН на работу от 28.12.2022 г.; иными материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается, стороной защиты виновность ИП ФИО1 не оспаривается.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 15 апреля 2008 г. N 248-О-О, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При определении возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, следует учитывать также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П и от 17 января 2013 г. № 1-П, о том, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения, а также о том, что в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, фактически ИП ФИО1 в установленный срок было выполнено требование п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ о направлении работодателем уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации получил данное уведомление посредством почтовой связи и выявил нарушение формальных требований к направлению и оформлению данного уведомления.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ИП ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, принимая во внимание санкцию ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а также такие критерии как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ. ИП ФИО1 следует освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9., 29.9, 29.10 КоАП РФ КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, ИНН №, от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья:

Копия верна: А.В. Казакова

Подлинник постановления хранится в материалах дела об админинстративном правонарушении № 5-91/2023