66RS0015-01-2023-000163-90

Гражданское дело № 2-507/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

06 сентября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, взыскании возмещения расходов на похороны,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, её представителя ФИО6, ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5, ФИО4, их представителя адвоката Таланкиной Н.С., третьего лица ФИО7,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, указав в иске, что *Дата* скончался её супруг ФИО1. Наследство после смерти ФИО1 было принято истцом, ответчиками.

После его смерти открылось наследство, в состав наследственной массы вошло имущество:

- <данные изъяты> доля в праве собственности на нежилое здание – садовый дом, расположенный *Адрес*, стоимостью 53 873,25 рублей;

- <данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль DAEOO MATIZ, *Дата* выпуска, стоимостью 196 000 рублей.

<данные изъяты> доля в праве собственности на указанное имущество (садовый дом и автомобиль) принадлежит истцу ФИО3 как пережившему супругу в общем имуществе супругов.

Истец ФИО3 указала в иске, что садовым участком она пользовалась с мужем более 10 лет, занималась посадками. В настоящее время, ответчики препятствуют истцу в пользовании садом. Зарегистрировать автомобиль на свое имя истец не имеет возможности, а ответчик ФИО5 имеет водительское удостоверение и управляет автомобилем. Отношения между истцом и ответчиками не сложились, в связи с чем, совместное использование имущества невозможно.

Истец просит суд распределить наследственное имущество следующим образом:

1. Признать за ФИО3 право на <данные изъяты> долю в праве собственности на наследственное имущество – садовый дом, и земельный участок расположенные по адресу: *Адрес*, с выплатой компенсации ответчикам по <данные изъяты> доли рыночной стоимости садового дома и земельного участка по 16 607,63 каждой.

2. Передать ответчикам <данные изъяты> доли в праве собственности в общем имуществе пережившего супруга, принадлежащую ФИО3 и <данные изъяты> доли в праве собственности наследственного имущества, принадлежащего ФИО8 на автомобиль DAEOO MATIZ, *Дата* выпуска, гос.номер *Номер*, с выплатой ФИО4 компенсации в пользу ФИО3 в размере 65 333,33 рублей, а так же с выплатой ФИО5 компенсации в пользу ФИО3 в размере 65 333,33 рубля.

Так же истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, а так же по составлению искового заявления.

Ответчики ФИО4, ФИО5, не согласившись с иском, обратились с встречными исковым заявлением, с учетом уточнений иска, указали, что они не согласны, что нежилое здание и земельный участок является общей собственностью умершего наследодателя и его супруги. Садовый дом принадлежал бабушке и дедушке истцов по встречном иску – ФИО9 и М.М,. Бабушка умерла 26.03.2012. Истцы считали, что садовый участок перешел в собственностью их истца по безвозмездной сделке. Со слов ФИО7, третьего лица, действующему по сделке в качестве представителя продавца, истцам по встречному иску известно, что сделка была безвозмездная, деньги покупателем продавцу не передавались. Истцы по встречному иску указали, что с рождения пользовались садом, члены семьи помогали отцу строить баню. Сад дорог как память о бабушке, дедушке, отце. Преимущественного права перед другими наследниками ФИО3 не имеет. ФИО4 является членом садоводческого товарищества «Черемшанка», задолженности по оплате членских взносов нет. Истцы по встречному иску считают, что садовый дом и земельный участок необходимо передать в их равнодолевую собственность с выплатой ФИО3 компенсации в размере по 16 607,64 рублей от каждой из истцов по встречному иску. Истцы по встречному иску не согласны с доводами о необходимости передачи им автомобиля, считают, что ФИО3 имеет преимущественное право на него, в связи с чем, автомобиль необходимо передать ФИО3, с выплатой истцам по встречному иску компенсации. Истцы во встречном иске указали, что понесли расходы на достойные похороны отца. Возмещение части понесенных расходов ФИО5, ФИО4 просят взыскать с ответчика ФИО3

Истцы по встречному иску, уточнив требования просят суд:

1. Признать договор купли-продажи от 23.03.2012 г., заключенный между ФИО9 и ФИО1 недействительным (ничтожным) в силу притворности, прикрывающий договор дарения, заключенный между теми же сторонами.

2. Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 недвижимое имущество, расположенное по адресу: *Адрес*, состоящее из здания, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, площадью <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 45 772 руб. 56 коп., земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 53 873 руб. 25 коп.

3.Признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО3 на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, № *Номер*, удостоверенное нотариусом города Асбеста Свердловской области ФИО2 *Дата*.4. Признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО3 на наследство по закону № *Номер*, удостоверенное нотариусом города Асбеста Свердловской области ФИО2 *Дата*.

5. Признать недействительным свидетельство о праве ФИО4 на наследство по закону № *Номер*, удостоверенное нотариусом города Асбеста Свердловской области ФИО2 *Дата*

Признать за истцом ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый *Номер*.

6. Признать недействительным свидетельство о праве ФИО10 на наследство по закону № *Номер*, удостоверенное нотариусом города Асбеста Свердловской области ФИО2 *Дата*

Признать за истцом ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый *Номер*.

7. Произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

7.1. Недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>, передать в равнодолевую собственность истца ФИО5 и ФИО4, признав за истцами право собственности на недвижимое имущества по 1/2 доле в праве собственности за каждым из истцов, с выплатой компенсации ответчику ФИО3 16 607,64 рублей каждым из истцов.

7.2 Передать ответчику ФИО3 по 1/6 доли каждого из истцов в праве собственности в наследственном имуществе на автомобиль DAEWOO MATIZ, *Дата* выпуска, регистрационный знак <***>, с выплатой истцами компенсации в сумме 32 666,66 рублей каждому истцу по встречному иску.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о заключении мирового соглашения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 пояснила в судебном заседании, что она согласна на утверждение мирового соглашения на предложенных условиях.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО5, ФИО4 согласились на заключение мирового соглашения на предложенных условиях, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения судом.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО5, ФИО4 адвокат Таланкина Н.С., поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Третье лицо ФИО7 поддержал ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу, ответчику разъяснены и понятны, на что указано в тексте мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 (ИНН *Номер*) и ФИО5 (ИНН *Номер*), ФИО4 (ИНН *Номер*) по условиям которого:

Истец ФИО3 отказывается от исковых требований в полном объеме; истцы по встречному иску ФИО4, ФИО5 отказываются от встречных исковых требований в полном объеме.

ФИО3 передает ФИО5, ФИО4, 2/3 доли, то есть по 1/3 доле в праве собственности каждой, в праве собственности на имущество:

- земельный участок, кадастровый *Номер*, садовый домик, кадастровый *Номер*, расположенные по адресу: *Адрес*,

- автомобиль DAEWOO MATIZ, *Дата* выпуска, регистрационный знак *Номер*.

Право собственности ФИО3 на указанные доли в праве собственности прекращается.

ФИО4, ФИО5 передают ФИО3 денежные средства в размере 170 000 рублей до подписания мирового соглашения.

ФИО4, ФИО5 обязуются предоставить возможность ФИО3 в срок до 01 октября 2023 вывезти из садового домика швейную машинку, двух-спальное ватное одеяло, 2 дорожки половиков, пакет с шерстяными нитками, москитную сетку, мангал, а так же собрать урожай (морковь, свеклу, картофель, огурцы).

Стороны договорились, что судебные расходы друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, взыскании возмещения расходов на похороны, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова