Дело №12-135/2023
(УИД 91RS0009-01-2023-002638-21)
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2023 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория
<...>
Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ГУУП и ПДН ПП №1 ОМВД России по г. Евпатории ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего УУП ГУУП и ПДН ПП №1 ОМВД России по г. Евпатории ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении указано следующее:
«ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Евпатории с заявлением обратилась ФИО2, с просьбой привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, причинила ей побои.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты>, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе проведенного административного расследования было установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с сожителем - ФИО5 и другом - ФИО6, находились в кафе «<данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ к столику за которым сидели вышеуказанные лица, подошла ранее им не знакомая ФИО1, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировала конфликт, и умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, повалила ФИО2 на бетонный пол, после чего схватила кистью руки за волосы, и нанесла не менее двух ударов кулаком руки в область головы ФИО2, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на волосистой части головы и ссадин на левой голени. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Кроме этого, было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент вышеуказанного происшествия и по настоящее время проходит службу в СО ОМВД России по г. Воркуте в должности заместителя начальника следственного отдела, в звании подполковника юстиции.
Таким образом, в данном случае в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, несут дисциплинарную ответственность».
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу с требованием указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе ФИО1 указывает, что о существовании обжалуемого постановления, равно как и о существовании дела об административном правонарушении № ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника СО ОМВД РФ по г. Воркуте ФИО7, которая по ее просьбе передала ей копию данного постановления. Поскольку должностным лицом были нарушены требования ст.29.11 КоАП РФ, а копию оспариваемого постановления она неофициально получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, то считает, что срок подачи жалобы следует исчислять именно с момента получения копии постановления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных в жалобе требований ФИО1 обращает внимание, что должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении, не были разъяснены ее права, не была предоставлена возможность дать свои объяснения. Указывает, что в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ должностное лицо, проводящее административное расследование по делу об административном правонарушении обязано, среди прочих обстоятельств, установить наличие события правонарушения, лицо его совершившее, а также виновность лица в совершении правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются путем сбора доказательств, круг которых установлен частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае если административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности, но лишь после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения.
Таким образом, ФИО1 указывает, что исходя из двух названных норм закона, должностное лицо обязано было собрать доказательства, установленные частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, исходя из которых сделать выводы о наличии обстоятельств, указанных в части первой этой же статьи, то есть провести полное, всестороннее и объективное административное расследование, и лишь в случае установления ее вины в совершении административного правонарушения, прекратить административное дело и направить его материалы для разрешения вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Полагает, что в ходе полного административного расследования должностное лицо однозначно пришло бы к выводу о ее невиновности в происшествии и, как следствие, было бы принято решение о прекращении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Однако, как следует из текста оспариваемого постановления, должностное лицо такого расследования не произвело, а ограничилось лишь установлением факта ее службы в органах внутренних дел. В описательной части этого постановления нет указаний на собранные доказательства, объяснения потерпевшей, свидетелей и т.д. Должностное лицо не разъяснило ей права, предоставленные КоАП РФ, не вручило ей и не направило в ее адрес копию оспариваемого постановления, не составило и не предоставило ей копию протокола об административном правонарушении, что в совокупности повлекло нарушение ее права на ознакомление с материалами административного дела.
Также ФИО1 обращает внимание, что в соответствии со статьёй 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении обязательно должны быть указаны срок и порядок его обжалования, однако в оспариваемом постановлении таких разъяснений нет.
В адресованном в суд заявлении ФИО1 также дополнительно обращает внимание, на то, что она не была извещена должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо – ФИО2 также была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы; посредством телефонограммы просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по имеющимся материалам.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из поступивших по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ГУУП и ПДН ПП №1 ОМВД России по г. Евпатории ФИО4 было вынесено определение <данные изъяты> о возбуждении в отношении неустановленного лица дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением старшего УУП ГУУП и ПДН ПП №1 ОМВД России по г. Евпатории ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, принятое постановление нельзя признать вынесенным в установленном порядке и, как следствие - законным, с учетом следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 При этом постановление содержит выводы должностного лица о том, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее по итогам рассмотрения дела обжалуемое постановление, доступными способами (повесткой, телеграммой, факсимильной связью и т.п.) извещения ФИО1 не воспользовалось.
Вместе с тем, лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, что иметь реальную возможность явиться на заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Ни ФИО1, ни ФИО2 о дате времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении не извещались.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участникам производства по делу, предусмотренные КоАП РФ.
Нахожу, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении участников производства о совершении процессуальных действий, и это связано с несоблюдением установленного порядка извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 25.15 КоАП РФ и противоречит положениям ст. 29.7 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выводы должностного лица о том, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ сделаны в постановлении без ссылки на доказательства, подтверждающие такие выводы.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, таким, что вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекут необходимость безусловной отмены вынесенного постановления в полном объеме и направление дела на новое рассмотрение уполномоченному лицу.
В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ГУУП и ПДН ПП №1 ОМВД России по г. Евпатории ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.
Постановление старшего УУП ГУУП и ПДН ПП №1 ОМВД России по г. Евпатории ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОМВД России по г. Евпатории.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.А. Нанаров