УИД 36RS0004-01-2023-004007-76 Дело № 12-371/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Острогожск 07 августа 2023 года
Судья Острогожского районного суда Воронежской области Казарцева О.А.,
с участием в судебном заседании представителя ФИО5 – адвоката Хлыстова Сергея Михайловича, представившего удостоверение №3322 и ордер №13672 от 04 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление №10610500230524004791 от 24.05.2023 года государственного инспектора МАП Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО1 о привлечении ФИО5 к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МАП Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО2 №10610500230524004791 от 24.05.203 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, 11 апреля 2023 года в 13 часов 48 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+620 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством № в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 11615 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.50 % (1.075 т.) на ось № 1, двигаясь с нагрузкой 6.075т. на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т. на ось.
Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО5
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 подал жалобу, в которой указал, что постановление о привлечении к административной ответственности заинтересованным лицом в адрес заявителя не направлено. Считает, что он подлежит освобождению от административной ответственности ввиду того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица ФИО6 Просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №10610500230524004791 от 24.05.2023 года государственного инспектора МАП Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО3 привлечении ФИО5 к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 июня 2023 года жалоба ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении №10610500230524004791 от 24.05.2023 года государственного инспектора МАП Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО7 о привлечении ФИО5 к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и материалы жалобы переданы для рассмотрения по подведомственности в Острогожский районный суд Воронежской области.
Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФИО5 – адвокат Хлыстов С.М. заявил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ для рассмотрения в суд по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указав, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>.
Выслушав представителя ФИО5 – адвоката Хлыстова С.М., проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах с пятого по десятый пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Как следует из представленных материалов, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно паспорту серии № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд города Воронежа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО5 на постановление №10610500230524004791 от 24.05.2023 года государственного инспектора МАП Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО4 о привлечении ФИО5 к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и материалы жалобы передать для рассмотрения в Ленинский районный суд города Воронежа.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения.
Судья Подпись О.А.Казарцева