УИД 77RS0016-02-2024-025867-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3292/2025 по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности с 07.02.2020 принадлежит нежилое здание площадью 75,1 кв.м, кадастровый номер 50:13:0000000:77410, пункт обмена баллонов, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, микрорайон Клязьма, ул. Боткинская, д. 15б. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, предварительно согласованном ответчику 15.04.2024 в размере 606 кв.м. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость использования земельного участка в виде арендной платы за период с 07.02.2020 по 16.04.2024 размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1-2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2024 ФИО1 на праве собственности с 07.02.2020 принадлежит нежилое здание площадью 75,1 кв.м, кадастровый номер 50:13:0000000:77410, пункт обмена баллонов, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, микрорайон Клязьма, ул. Боткинская, д. 15б.

Указанное строение располагается на земельном участке площадью 606 кв.м, кадастровый номер 50:13:0080215:3462 по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, микрорайон Клязьма, ул. Боткинская.

Однако договор аренды земельного участка ответчик с Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области не заключал.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком.

Ответчиком представлены возражения относительно исковых требований, в которых последний указывает на то, что сразу после регистрации права собственности на здание ФИО1 стали предприниматься меры к формированию земельного участка под зданием, организовано проведение работ по межеванию земельного участка, где была выявлена реестровая ошибка в части пересечения границ участка с кадастровыми границами автодороги. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 03.06.2021 года реестровая ошибка была исправлена. После вступления решения суда в законную силу земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:13:0080215:3462. Вид разрешенного пользования не был установлен.

Ответчиком поданы заявления в Администрацию г.о. Пушкинский Московской области о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность». От Администрации поступил отказ, который был признан незаконным решением Пушкинского городского суда Московской области от 23.09.2023 года. Апелляционным определением Московского областного суда от 14.02.2024 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, Администрация обязана повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка.

Право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано 16.04.2024 года.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 07.02.2020 по 16.04.2024 размере сумма, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, поскольку доказательств тому, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой на то оснований, сберег указанные денежные средства, суду не представлено.

Напротив, суд приходит к выводу, что ввиду наличия судебных разбирательств в части оформления земельных отношений, осуществление ответчиком активных действий по оформлению прав на земельный участок, данные обстоятельства являются основанием для освобождения ответчика от взыскания заявленных истцом неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств реального использования ФИО1 спорного земельного участка стороной истца не представлено.

Доводы ответчика суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Более того, ответчиком заявлены возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд с исковыми требованиями.

Суд находит возражения ответчика обоснованными, учитывая, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в связи с чем часть заявленного периода с 07.02.2020 по 22.09.2021 находится за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик