Дело № 2-210/2023
УИД 61RS0046-01-2023-000222-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при помощнике судьи Гришковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО10 в лице представителя ФИО1 к Шленчак ФИО11, ФИО7 ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Закрытому акционерному обществу «Обливская сельхозхимия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении факта наличия и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения,
установил:
ФИО5 (истец) в лице представителя по доверенности - ФИО1 обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Закрытому акционерному обществу «Обливская сельхозхимия» (ответчики) с исковым заявлением, в котором просит:
- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка площадью 580 000 +/- 6 800 кв.м., с кадастровым номером (КН) №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о границах, координатах и площади земельного участка с №, признать границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).
Истец указала, что является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с №, площадью 173 400 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
В результате проведенного кадастровым инженером выноса на местность характерных точек границ земельного участка истца и изучения графической информации, выполнения камеральных работ установлено, что границы земельного участка истца соответствуют фактическому местоположению и данным старых карт-планов.
По заказу истца проведено межевание принадлежащего истцу участка.
В ходе межевания установлено, что земельный участок с №, принадлежащий ответчикам, картографически накладывается на участок истца.
По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о реестровой ошибке, допущенной в отношении участка ответчиков, данная ошибка подлежит исправлению в судебном порядке (л.д. 8-10).
В судебное заседание истец ФИО5 и ее представитель по доверенности (л.д. 13-14) – ФИО1 не явились, извещены, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны, просит не распределять на ответчиков и не возвращать из бюджета уплаченную истцом государственную пошлину (л.д. 96).
В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Обливская сельхозхимия» не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, посредством приемной суда и почтовой связью представили письменные заявления о признании иска с указанием на просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. Последствия признания иска ответчикам известны, о чем ответчики также указали в своих заявлениях. Заявления ответчиков приобщены к материалам дела (л.д. 80, 92-95, 97).
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, заявления ответчиков о признании иска, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска (требований) принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 153.7 ГПК РФ).
Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).
Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска ответчиками, согласившимися с последствиями совершения данного процессуального действия.
Стороны пришли к соглашению о наличии реестровой ошибки и о способе ее исправления. Оснований для вывода, что признание иска сделано ответчиками под принуждением, не имеется. С учетом признания иска, нет причин полагать, что между сторонами существует спор о границах участков, не имеется оснований и для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда.
Поскольку признание иска сделано ответчиками, предупрежденными о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 6 апреля 2023 г. (операция 4984) (л.д. 6).
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что рассмотрение спора судом вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ обеих сторон сведениям, содержащимся в ЕГРН, то есть не связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца госпошлины не имеется.
Также учитывая ходатайство представителя истца, изложенное в заявлении (л.д. 96), суд приходит к выводу о возможности не возвращать истцу из бюджета 70 % государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
принять признание иска ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), Закрытым акционерным обществом «Обливская сельхозхимия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Удовлетворить исковые требования ФИО5 (2 <данные изъяты>
Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка площадью 580 000 +/- 6 800 кв.м., с № категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади земельного участка с №, признать границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья________________
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 г.