РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4677/2024 (77RS0031-02-2024-001760-59) по иску ФИО1 к ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД РФ о возмещении имущественного и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении имущественного и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что п.4 постановления ОД ОМВД от 21.01.2021г. о прекращении и уголовного дела в связи с истечением срока давности, направленного истцу 03.06.2023г., разъяснено, что потерпевший, гражданский истец имеет право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В 2014г. истцу преступлением был причинен вред средней тяжести. Истец находилась в приемном травматологическом отделении с диагнозом перелом лучевой кости правой руки. В выписке указано какое лечение проводилось истцу и какие лекарственные средства рекомендованы. Сумма лекарственных средств, приобретенных истцом составила сумма Компенсация морального вреда за 10 лет производства с 2014 г. по 2024 г. составляет сумма Постановлением Хорошевского суда от 05.08.2020г. признано незаконным бездействие должностных лиц ОД ОМВД России по адрес, в производстве которых находилось уголовное дело № 376176, выразившееся в непроведении полной и всесторонней проверки в порядке стс.ст.144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении в установленные УПК РФ сроки, в не извещении заявителя о принятых должностными лицами процессуальных решений в соответствии с требованиями УПК РФ. Данное постановление суда не исполнялось 2 года. На протяжении указанных лет истцу приходилось обращаться с заявлениями в ОД ОМВД России по адрес, органы прокуратуры, Хорошевский районный суд. Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца имущественный вред в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК КФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2014г. дознавателем ОД ОМВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 376176 по материалам проверки, поступившим от мирового судьи судебного участка № 147 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 адрес, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 16144 от 18.08.2014г., в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ.

В ходе расследования дела установлено, что 19.07.2014г. неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес из хулиганских побуждений подошло к фио и толкнул ее на асфальт, причинив телесные повреждения.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 05.08.2020г. жалоба фио в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие должностных лиц ОД ОМВД России по адрес по уголовному делу № 376176 удовлетворена, признано незаконным бездействие должностных лиц ОД ОМВД России по адрес, в производстве которых находилось уголовное дело № 376176, выразившееся в не проведении полной и всесторонней проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении, в непринятии процессуального решения по существу заявления о преступлении в установленные УПК РФ сроки, в не извещении заявителя о принятых должностными лицами процессуальных решениях в соответствии с требованиями УПК РФ и постановлено обязать ОД ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

21.01.2021г. постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес уголовное дело № 376176 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 адрес кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиком имущественного вреда в размере сумма, в связи с отсутствием оснований для возмещения ущерба, поскольку в соответствии с установленными обстоятельствами дела имущественный вред причинен истцу в результате действий неустановленных лиц.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд, учитывая то, что постановлением Хорошевского районного суда адрес от 05.08.2020г. признано незаконным бездействие должностных лиц ОД ОМВД России по адрес, в производстве которых находилось уголовное дело № 376176, выразившееся в не проведении полной и всесторонней проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении, в непринятии процессуального решения по существу заявления о преступлении в установленные УПК РФ сроки, в не извещении заявителя о принятых должностными лицами процессуальных решениях в соответствии с требованиями УПК РФ и на ОД ОМВД России по адрес возложена обязанность устранить допущенные нарушения, вместе с тем согласно материалам вышеуказанного уголовного дела, кроме постановлений о приостановлении предварительного следствия (дознания), отмене указанных постановлений и передачи уголовного дела от одного дознавателя другому, доказательств, свидетельствующих о результатах расследования уголовного дела и принятых мерах по установлению лица, совершившего вышеуказанное преступление, ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о бездействии со стороны органов полиции и ОД ОМВД России по адрес.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1069, 1070, 1099, 1071 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с бездействием органов полиции, выражающимся в том числе в длительном непринятии каких-либо процессуальных решений и мер ОД ОМВД России по адрес после признания в судебном порядке незаконным бездействие должностных лиц ОД ОМВД России по адрес, допущено нарушение личных неимущественных прав истца, которое влечет необходимость взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и длительность периода нарушения прав, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 г.