__" http-equiv=Content-Type>
Дело №2а-672/2026
54RS0003-01-2025-004505-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.01.2026г. г.Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Велига Сибирь» к ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Новосибирской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, к административным ответчикам, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в производстве Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска находится исполнительное производство __ИП от xx.xx.xxxx. возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист от xx.xx.xxxx. №__, выданный Заельцовским районным судом г.Новосибирска. Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО1.
xx.xx.xxxx. административный ответчик (должник) подал заявление об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. в связи с исполнением должником требования исполнительного документа. В обоснования своего заявления должником (административным ответчиком) было изложено следующее:
Еще до момента возбуждения исполнительного производства должником были осуществлены следующие действия: заключен договор подряда __ от xx.xx.xxxx. В соответствии с п.1.1 указанного договора Подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу оконных и дверных блоков из Алюминиевого профиля, оснащенных фурнитурой и стеклом в здании по адресу: .... Согласно акту __ от xx.xx.xxxx. указанные работы были завершены и приняты должником. Иными словами, должник добровольно исполнил решение суда еще в xx.xx.xxxx. Поскольку на тот момент исполнениярешения исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу не быловозбуждено, должник не сообщал об исполнении решения суда.
После возбуждения исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx., должник обратился к приставу с пояснениями, что решение суда исполнено. Судебныйпристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании постановления от xx.xx.xxxx. Однако указанное постановление было отменено xx.xx.xxxx. на основаниизаявления взыскателя.
Между тем, в соответствии с исполнительным листом должник обязан привести строение, расположенное на земельном участке с КН __ в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на xx.xx.xxxx года в виде соответственно входной группы к нежилому помещению по адресу: ..., КН __.
Должником было не только фактически исполнено решение суда, но и заказан новый технический паспорт от xx.xx.xxxx (имеется в материалах исполнительного производства). Если сопоставить данные технического паспорта, составленного по состоянию на xx.xx.xxxx года и план помещения в техническом паспорте от xx.xx.xxxx., то можно достоверно установить, что и фактически, и юридически решение суда исполнено.
После проведенных работ должником также было заказано Заключение по результатам технического обследования строения. Согласно выводам указанного заключения от xx.xx.xxxx (т.е. после исполнения должником решения суда): «В результате сопоставления технической документации 2003 года и 2022 года и осмотра объекта экспертом наместности установлено, что:строение (входная группа) образовано в результате реконструкции нежилого помещения в 2003 году и является частью МКД, при этом - не входит в состав общего имущества собственников МКД, так как не предназначено для эксплуатации более одного нежилого (жилого) помещения и предназначено для обслуживания одного нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже МКД, принадлежащего собственнику;
-в результате сопоставления технической документации 2003 и 2022 года, основываясь на письме Роскадастра от xx.xx.xxxx. __ «О площади нежилого помещения» сделан вывод о том, что в результате приведения нежилого помещения в соответствие с действующим законодательством РФ (выписка Росреестра) был получен Технический паспорт нежилого помещения, составленный по данным технической инвентаризации от xx.xx.xxxx в котором помещения __ и 14 были включены в состав нежилого помещения, что повлекло за собой увеличение площади нежилого помещения, при этом общий состав нежилого помещения сохранился в прежнем планировочном контуре, зафиксированном в 2003 году (Технический паспорт по состоянию на xx.xx.xxxx.), что не противоречит действующему Техническому паспорту помещения составленному по результатам технической инвентаризации от xx.xx.xxxx года и свидетельствует об отсутствии необходимости проведения работ, предписанных в соответствии с Апелляционным определением по делу __ (__)».
Более того, должник обратился с заявлением в ППК «Роскадастр». Согласно ответу указанного органа от xx.xx.xxxx __ на 2003 год входная группа в указанное нежилое помещение представляла собой открытую лестницу под козырьком, не отвечающей требованиям, предъявляемым к помещениям, и входной тамбур, которые отвечает на такие требования. Как следует из технического паспорта от xx.xx.xxxx. входная группа приведена в соответствие с таким описанием.
Дополнительно просим обратить внимание, что согласно апелляционному определению Новосибирского областного суда по делу __ (стр.8, абз.5): «Поскольку отступления от требований нормативных документов в части пожарной безопасности, предъявляемых к данному типу объектов, отсутствуют, то проведение каких-либо мероприятий по устранению не требуется, в том числе способами, исключающими демонтаж и снов входной группы в нежилое помещение».
В момент возбуждения исполнительного производства решение суда уже было исполнено, о чем знал взыскатель, однако действуя недобросовестно, намеренно об этом умолчала. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в нарушение п.5, ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007г.__ "Об исполнительном производстве" не выходил на объект для установления факта исполнения или неисполнения решения суда. Если бы пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства или сразу после обращения к нему должника о том, что решение суда исполнено, вышел на объект и произвел осмотр - он мог бы установить, что фактически входная группа уже давно переустроена в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на xx.xx.xxxx года.
В связи с указанным, должник xx.xx.xxxx. обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства. Постановлением от xx.xx.xxxx. (получено должником xx.xx.xxxx.) было отказано в удовлетворении заявления по причине: Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы.
На основании изложенного, административный истец, просит суд: Признать незаконным Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от xx.xx.xxxx. судебного пристава исполнителя ФИО1
Обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство __ИП от xx.xx.xxxx. в связи с исполнением должником требования исполнительного документа: Исполнительного листа от xx.xx.xxxx. __ выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска в период xx.xx.xxxx(л.д.3-6).
Представители административного истца ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании, заявленные требования, поддержали в полном объеме, просили суд административный иск удовлетворить.
Представители административных ответчиков по делу, ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирск и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, извещены (л.д.1, оборот; 72;88).
Заинтересованное лицо по делу: судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирск ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.1, оборот).
Представитель заинтересованного лица по делу ФИО4, по доверенности ФИО5, в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме, пояснила, что судебный акт по сегодняшний день, не исполнен должником. Просила суд в административном иске отказать.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований, следует отказать.
Согласно ст.36 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст.219 ч.3 ФИО6, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года __ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из обстоятельств дела видно, что в производстве Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска, находится исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx. возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист от xx.xx.xxxx. №__ __, выданный Заельцовским районным судом г.Новосибирска. Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО1(л.д.90-108).
Должник xx.xx.xxxx. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства(л.д.103-104).
Постановлением от xx.xx.xxxx. (получено должником xx.xx.xxxx.) было отказано в удовлетворении заявления по причине: Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы(л.д.105).
Должником фактически не исполнена обязанность, предписанная исполнительным листом №ФС __, по исполнительному производству __
Апелляционным определением Новосибирского областного суда по делу __ (__), от xx.xx.xxxx., определено: решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛИГА СИБИРЬ» привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым __ в положение существовавшие до нарушения права истца, в соответствии с данными технического паспорта составленного ио состоянию на xx.xx.xxxx в виде соответственно входной группы к нежилому помещению по адресу: ..., кадастровый __
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИГА СИБИРЬ» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 11680 рублей(л.д.55-69).
Судом установлено, что строение в надлежащее положение приведено не было, фактически должником ничего по исполнению апелляционного определения Новосибирского областного суда, не сделано. ФИО4, проживая в непосредственной близости с спорным строением (крыша пристройки располагается около её балкона), не наблюдала какого-либо демонтажа строения, его переустройства. Конструкция крыши строения в первоначальный вид не приведена(л.д.116-117).
Как указанно в ч.1 ст.47 ФЗ __ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случаях:
-фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
-фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, суду пояснила, что после принятия апелляционного определения Новосибирским областным судом по делу __ (__), от xx.xx.xxxx., со стороны должника ООО «Велига Сибирь», никаких строительных и иных работ по демонтажу, переустройству спорного строения не производилось.
Заинтересованное лицо по делу судебный пристав-исполнитель ФИО1, в предварительном судебном заседании от xx.xx.xxxx., заявленные требования не признал, заявив, что судебный акт должником не исполнен.
Строение находится в том же состоянии (виде), как до обращения истца ФИО4, с первоначальным иском в суд.
В качестве подтверждения неизменности внешнего состояния пристройки ФИО4 прикладывает фотоматериалы от xx.xx.xxxx. а также фототаблицу из заключения эксперта от xx.xx.xxxx. При сопоставлении данных материалов видно, что никаких работ не было произведено(л.д.112-113).
__, судом установлен, то довод должника о том, что им выполнена обязанность, предусмотренная исполнительным листом №__ является не состоятельным, не соответствующим действительности, а поэтому в административном иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 ФИО6, суд
РЕШИЛ:
В административном исковом заявлении ООО «Велига Сибирь» к ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Новосибирской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное решение находится в материалах дела № 2а-672/2026 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска
Мотивированное решение суда, изготовлено в окончательной форме 26.01.2026г.