Дело №2-1898/2023
34RS0001-01-2023-001854-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО16,
прокурора Жаппаковой ФИО8,
06 июля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змитрович ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности,
установил:
Змитрович ФИО9 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, в котором просит признать ФИО2 ФИО10 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его, обязать ответчика передать истцу ключи от спорного жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
В судебном заседании представителем истца ФИО1 ФИО16 заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик после подачи иска в суд добровольно исполнил заявленные истцом требования, о чем представлено письменное заявление. При этом представитель истца поддержал ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов.
Прокурор Жаппакова ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, поскольку связан с самостоятельной реализацией истцом своей процессуальной дееспособности и добровольным удовлетворением заявленных истцом требований, представитель наделен полномочиями по отказу от иска, суд полагает возможным принять его отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 и ст. 173 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из обстоятельств дела, отказ от иска заявлен истцом после удовлетворения ответчиком его требований после подачи иска. В этой связи судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также подтверждённые документально почтовые расходы в сумме 250 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221,224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Змитрович ФИО9 от исковых требований к ФИО2 ФИО10 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности.
Производство по гражданскому делу по иску Змитрович ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности- прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Змитрович ФИО9 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 250 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий Юрченко Д.А.