Дело № 2-3-66/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000041-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Завод металлоконструкций» к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,

установил:

акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее по тексту – АО «ЗМК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №у на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу по профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда со сроком обучения 3 месяца. Со стороны АО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам. Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика работать в АО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации. ДД.ММ.ГГГГ года ученический договор расторгнут по инициативе ученика. Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение во время ученичества без уважительных причин: ученик возмещает полученную за время ученичества стипендию и стоимость обучения, пропорционально пройденному сроку обучения. Согласно п. 1.8 договора стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение складывается из стоимости расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством в размере 18696 руб. 82 коп. и суммы фактически выплаченной стипендии за период обучения. Фактическая стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение ответчика пропорционально времени обучения составила 44922 руб. 86 коп., в том числе стипендия 29513 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ (распоряжение) № об удержании с ответчика стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени. В добровольном порядке ФИО1 было оплачено 7000 руб. В связи с тем, что сумм окончательного расчета было недостаточно для погашения затрат на обучение, ответчику было направлено письменное требование о погашении задолженности за обучение в добровольном порядке. Ответчик получил претензию, однако задолженность до настоящего времени им не погашена. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 35590 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1268 руб., а всего 36858 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ЗМК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему известны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования удовлетворить.

Принимая во внимание положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1268 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Завод металлоконструкций» к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Завод металлоконструкций» (ИНН <***>) задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 35590 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1268 рублей 00 копеек, а всего 36858 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) <адрес> (р.<адрес>).

Судья О.В. Самылкина