Судья Фахрутдинова Е.В. УИД 16RS0046-01-2023-003709-20

М-2037/2023

Дело № 33-12132/2023

Учет № 176г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, которым постановлено: возвратить акционерному обществу «Россельхозбанк» исковое заявление к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности со всеми приложенными к нему документами, направив копию настоящего определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности.

Определением судьи от 6 апреля 2023 года исковое заявление АО «Россельхозбанк» оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно нужно было указать в иске в качестве ответчика наследников, а при отсутствии сведений о них МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, которое является наследником в случае отсутствия наследников, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление надлежащему ответчику искового заявления и приложенных к нему документов с проставленным штампом отделения почтовой связи либо иной документ, объективно подтверждающий фактическое направление надлежащему ответчику иска с приложенными к нему документами. Имеющиеся недостатки заявителю было предложено устранить в срок до 28 апреля 2023 года.

Определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики

Татарстан от 4 мая 2023 года исковое заявление возвращено его подателю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи от 6 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без движения, в установленный данным определением срок, АО «Россельхозбанк» не устранены.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления представитель АО «Россельхозбанк» - ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указывает, что недостатки, указанные в определении суда от 4 мая 2023 года, устранены в установленный срок.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в назначенный судом срок указанные недостатки не были устранены, поэтому исковое заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

Суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления АО «Россельхозбанк», поскольку недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены истцом в пределах срока, установленного определением судьи от 6 апреля 2023 года, путем направления 20 апреля 2022 года почтовым отправлением в суд первой инстанции требуемых документов (л.д. 22).

Таким образом, до вынесения судьей определения о возвращении искового заявления от 4 мая 2022 года, недостатки, указанные в определении судьи от 6 апреля 2022 года, были полностью устранены истцом в установленный данным определением срок.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 мая 2023 года о возвращении искового заявления АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности отменить.

Материал возвратить в Вахитовский районного суда Республики Татарстан для принятия процессуального решения о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 14 августа 2023 года.

Судья Р.Ф. Галимов