Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-024433-28
Дело № 2-2235/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ...ой ..., ...а ... к ... ..., ... Г..., ...у ..., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...ой А..., Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба причиненного в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
...а В.Н., ... Г.А. обратились в суд с иском к ... А.И., ... Г.В., ...у А.Ю. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...ой А.А., Департаменту городского имущества адрес, в котором просят взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в ущерб, причиненного пожаром квартиры в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковое заявление мотивировано тем, что 22.05.2024 в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Департаменту городского имущества адрес, произошел пожар, который стал причиной возгорания в соседней квартире № 20, принадлежащей на праве долевой собственности истцам. МЧС России выдана справка № ... от 17.06.2024, подтверждающая факт возникновения пожара в отношении определенного вида объекта пожара. Недобросовестными действиями собственника помещения, расположенного по адресу адрес нанесен значительный материальный ущерб собственникам помещения, расположенного по адресу адрес. Возгорание в квартире истцов произошло по вине Департамента городского имущества адрес в связи с некачественным содержанием имущества. Для определения ущерба, причиненного жилому помещению, ...а В.Н. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ», заключив договор № А 24-0809/8-3 от 09.08.2024 на проведение работ по экспертизе ущерба. Согласно экспертному заключению, величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму: сумма Истцами в адрес ответчика Департамента городского имущества адрес направлена соответствующая претензия, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Истца ...а В.Н., ... Г.А. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечена явка представителя ...ой В.Н. по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики ... А.И., ... Г.В., ... А.Ю. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...ой А.А., представитель Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, мнение по иску не выразили.
Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, против заявленных требований не возражал.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело при вышеуказанной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статья 15 ГК РФ закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пп. 2, 3 и 4 п. 3 ст. 67 адрес кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии с абз. 8 ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" предусмотрено, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся, в том числе, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) (п. 4).
Из материалов дела следует, что 22.05.2024 в 04 час. 26 мин. В 24 ПСЧ ФПС ПСО ФПС Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес поступило сообщение о возгорании по адресу: адрес. Первые пожарные подразделения прибыли в 04 час. 37 мин. По вышеуказанному адресу в жилом многоквартирном доме на 4 этаже, в одной из комнат в двухкомнатной квартире № 16 произошло загорание личных вещей и мебели на площади 10 кв. метров. Возгорание было ликвидировано прибывшими на место сотрудниками пожарной охраны при помощи ствола «Б» от АЦ. Вероятной причиной возгорание послужило неосторожное обращение со свечой ...ым А.Ю.
В результате данного пожара, от последствий, повреждена квартира № 20. Закопчены полотки и стены в квартире. На балконе и в большой комнате потрескались (лопнули) оконные стекла.
Собственниками квартиры № 20 по адресу: адрес являются ...а В.Н. и ... Г.А. (по ½ доли в праве).
Собственником квартиры № 16 по адресу: адрес является адрес.
Ответственным квартиросъемщиком квартиры № 16 по указанному адресу, на основании договора социального найма жилого помещения № 5521-01-2009-0000429.1 от 01.10.2020 является ... ФИО1 не застрахована. Совместными нанимателями являются: ...фио, ... А.И., ... А.Ю.
ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией, осуществляющей управление и содержание многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
15.06.2024 комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» составлен Акт № 55, согласно которому, сотрудниками управляющей организации произведена проверка с выходом на место. Доступ в жилое помещение № 16 не предоставлен. Общедомовая система электроснабжения технически исправна, поэтажный электрический щиток на четвертом этаже указанного подъезда следов возгорания не имеет. В жилом помещении № 20 в комнате с балконом наблюдается потемнение потолка в зоне расположения оконно-балконного блока. На балконе, остекленном собственником указанного жилого помещения самостоятельно, наблюдается незначительное растрескивание балконного остекления. Иные видимые повреждения от воздействия высокой температуры и продуктов горения - не наблюдаются. Повреждения жилого помещения № 20. препятствующие проживанию - на момент осмотра отсутствуют. Посторонний запах в жилом помещении № 20 - слабовыраженный, устраняется путем проветривания. Жилое помещение № 20 указанного МКД находится в собственности заявителя (...ой В.Н.), жилое помещение № 16 находится в муниципальной собственности, используется для проживания ответственным квартиросъемщиком. Документы, свидетельствующие о привлечении управляющей организации в качестве ответчика (виновной стороны) по факту возгорания в жилом помещении № 16 - по состоянию на 15.06.2024 отсутствуют.
Выводы комиссии: правовые основания для выполнения восстановительного ремонта в жилом помещении № 20 после пожара в жилом помещении № 16 - в настоящее время отсутствуют. Препятствия для использования жилого помещения № 20 по назначению - при проверке не выявлены, техническое состояние жилого помещения № 20 указанного МКД - удовлетворительное.
Для установления размера причиненного ущерба ...а В.Н. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ».
Согласно экспертному заключению № А-24-0809/8-3, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес оценена в сумму сумма
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, вина в возникновении пожара, и, как, следствие в повреждении имущества, принадлежащего истцам, лежит на ... А.И., ... Г.В., ...е А.Ю., несовершеннолетней ...ой А.А., как на ответственных квартиросъемщиках, не обеспечивших надлежащее содержание своего имущества.
Возгорание имущества, нанимателей квартиры № 16, само по себе свидетельствует о том, что они не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляли ненадлежащий контроль за своей собственностью и ее безопасной эксплуатацией. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков, как нанимателей, которые несут бремя содержания своего имущества, и причинении в результате этого вреда имуществу истцов является очевидным. Наличие вины ответчиков ... А.И., ... Г.В., ...а А.Ю., ...ой А.А. в причинении ущерба ввиду этого презюмируется.
Представленный в материалы дела истцами отчет об оценке суд считает обоснованным, не содержащим противоречий, в связи с этим он может быть положен в основу решения суда в части определения суммы ущерба, подлежащей взысканию.
Сумма ущерба ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспаривалась.
Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что причинение ущерба квартире истцов произошло по вине ... А.И., ... Г.В., ...а А.Ю., ...ой А.А., в связи с чем в пользу каждого из истцов ...ой В.Н., ...фио подлежит к взысканию материальный ущерб в размере сумма, в равных долях.
Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения ответственности на Департамент городского имущества адрес, так как квартира № 16 передана ответчикам ... А.И., ... Г.В., ...а А.Ю., ...ой А.А. по договору социального найма, и именно на них возложена обязанность, в числе прочего, использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, соблюдать противопожарную безопасность.
Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1110 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
При этом положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.
В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.
В исковом заявлении не указано, в чем выразился моральный вред, не представлено сведений о том, что истцы в результате произошедшего пожара получили какие-либо телесные повреждения.
Таким образом, учитывая, что истцы связывают причинение морального вреда с нарушением их имущественных прав, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ее требований в данной части, поскольку в данном случае обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность компенсации морального вреда, не наступило.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истцов, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истцов, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с солидарно с ... А.И., ... Г.В., ...а А.Ю., ...ой А.А. в лице законного представителя ...а А.Ю. в пользу истцов в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Поскольку для определения размера причиненного ущерба истцу требовалось проведение досудебного исследования, принимая во внимание подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ... А.И., ... Г.В., ...а А.Ю., ...ой А.А. в лице законного представителя ...а А.Ю. в размере сумма
Расходы по оплате государственной пошлины также подлежать возмещению с ... А.И., ... Г.В., ...а А.Ю., ...ой А.А. в лице законного представителя ...а А.Ю. в пользу истцов в размере сумма
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцами не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которого им было отказано, суд пришел к выводу, что с истцов в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, за требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ..., ...а ... к ... ..., ... Г..., ...у ... действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...ой А... о возмещении ущерба причиненного в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ... ФИО2 (паспортные данные), ... Галины Валерьевны (паспортные данные), ...фио фио (паспортные данные), ...ой А... (свидетельство о рождении I-ПК ...) в лице законного представителя ...а ... (паспортные данные) в пользу ...ой ... (паспортные данные), ...а ... (паспортные данные) в равных долях ущерб причиненный пожаром в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.
В удовлетворении исковых требований ...ой ... (паспортные данные), ...а ... (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН ...) о возмещении ущерба причиненного в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Взыскать с ...ой ... (паспортные данные), ...а ... (паспортные данные) в равных долях в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года.
Судья Е.А. Седых