Судья – Наумов С.Н. Дело № 33-23201/23 (2-440)23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Ушкань Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........8 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

...........10 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании материального ущерба, обосновав требования тем, что .......... он выдал доверенность на имя ответчика на право представлять его интересы в ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» только по исполнению договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 24.04.2015г. Указанная доверенность была удостоверена нотариусом. Согласно доверенности от 23.08.2017г. ответчик наделялся правом быть его представителем в ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» по вопросам подключения к сетям газораспределения объекта недвижимости (жилого многоквартирного дома), находящегося по адресу: Краснодарский край, ............ Б, в рамках Договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 24.04.2015г. .......... ...........2 без его ведома и согласия подписал Дополнительное соглашение ........ к Договору от 24.04.2015г., согласно которому значительно увеличивалась стоимость работ по подключению вышеуказанного многоквартирного жилого дома к сети газораспределения, а именно: с ранее согласованной суммы в 253 510 рублей - до 1 370 478 рублей, что превысило изначально оговоренную сумму в 5 раз. Кроме того, .......... ответчиком также без его согласия был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, который 23.01.2018г. был подписан им без фактической приемки выполненных работ, а именно он не удостоверился в факте установки Газораспределительного пункта, который должен был быть установлен АО «Газпром газораспределение Краснодар» в соответствии с условиями Договора. При этом, сумма выполненных работ по вышеуказанному Акту осталась без изменения и составила 1 370 478 рублей. В связи с тем, что он изначально рассчитывал на сумму расходов, согласованных в Договоре в размере 253 510 рублей, а по факту незаконных действий ...........2 у него возникла задолженность перед АО «Газпром газораспределение Краснодар» в размере 466 967 рублей. Данная задолженность АО «Газпром газораспределение Краснодар» была взыскана с него на основании решения Октябрьского районного суда ............ от 27.08.2019г., а также была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины. .......... судебным приставом-исполнителем ОСП по ............ в отношении него было возбуждено исполнительное производство, а вся сумма требований к нему с учетом исполнительного сбора по данному исполнительному листу составила 592 259,91 рублей. Поскольку в перечне полномочий в доверенности от .......... не указано на подписание акта выполненных работ от его имени, ответчик действовал вне предоставляемых ему полномочий. При обращении к ответчику в досудебном порядке об урегулировании спора ответа поступило, поэтому поскольку до настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен, просит взыскать с него в его пользу 592 259,91 рублей и возложить на ...........2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 122,60 рублей.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального и материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции явились: ...........12 и его представитель.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в доверенности от .......... полномочий на подписание акта выполненных работ от имени доверителя, а также дополнительного соглашения к договору не указано.

С указанным выводом как с основанием для удовлетворения требований судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что .......... ...........10 выдал доверенность на имя ...........2 на право представлять его интересы в ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» по вопросу исполнения договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТП- 46/4/124/15 от 24.04.2015г. Доверенность была удостоверена нотариусом Краснодарского нотариального округа ...........9 и зарегистрирована в реестре за .........

Согласно доверенности от 23.08.2017г. ...........2 наделялся правом быть представителем ...........1 в ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» по вопросам подключения к сетям газораспределения объекта недвижимости (жилого многоквартирного дома), находящегося по адресу: Краснодарский край, ............ Б, в рамках Договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТП-46/4/124/15 от 24.04.2015г.

Так, Согласно доверенности, выданной ...........10 .......... ...........2, последнему поручается быть представителем во всех государственных негосударственных, муниципальных административным и иных организациях и учреждениях Краснодарского края, в том числе а ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» по вопросу исполнения договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТП-46/4/124/15 от ........... При этом предоставлено право проводить необходимые согласования со всеми компетентными организациями учреждениями и предприятиями, в том числе, согласовать условия, сроки строительно – монтажных работ и врезки в магистральный газопровод, технологического присоединения к электрическим сетям увеличения и перераспределения электрической мощности, представлять и получать все необходимые для газификации и электрификации документы в том числе, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на имущество, технический паспорт на строение, кадастровый паспорт земельного участка, ситуационный план, Постановления, Разрешения, в том числе, на увеличение электрической мощности подавать и получать необходимые справки удостоверения, заявки, акты, в том числе акт о технологическом присоединении к электросети прочие документы и дубликаты документов заключать необходимые договоры в том числе, договор со специализированной организацией на строительство газопровода и монтаж газового оборудования, на основании разработанного проекта на поставку природного газа, договор на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования договор об оказании услуги подключения, договор на техническое обслуживание и т.д.

Согласно п. 3.1 договора предварительный размер платы за технологическое присоединение определен исходя из действующих на день подписания договора стандартизированных тарифных ставок и предварительных технических параметров проекта газоснабжения и составляет 253 510 рублей, в том числе, НДС 38 671 рублей. Окончательный размер платы за технологическое присоединение будет уточнен сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору после утверждения размера платы за технологическое присоединение органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... с ...........1 в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар» взыскана задолженность по договору № ТП-46/4/124/15 от 24.04.2015г. о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения в размере 466 967,98 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств, за период с .......... по .......... в сумме 829 440,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 682 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Октябрьского районного суда ............ от .......... изменено, снижен размер неустойки взысканной судом с ...........1 в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар» с 829 440,70 рублей до 100 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Октябрьского районного суда ............ от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что .......... ...........2 подписал Дополнительное соглашение ........ к договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТП- 46/4/124/15 от 24.04.2015г., согласно которому значительно увеличивалась стоимость работ по подключению вышеуказанного многоквартирного жилого дома к сети газораспределения, а именно: с ранее согласованной суммы в 253 510 рублей - до 1 370 478 рублей, а также Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТП-46/4/124/15 от 24.04.2015г.

При этом, истцом не оспорено дополнительное соглашение к договору о подключении объекта к сети газораспределения. Оно является действующими, никем не отменено и недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании материального ущерба с ответчика в пользу истца не имелось.

С учетом указанного, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске ...........1 к ...........2 о взыскании материального ущерба – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Ефименко.

Судьи: Л.В. Кияшко.

Т.А. Палянчук.