УИД: 86RS0003-01-2022-001274-78

№ 2-181/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 21 марта 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 3 397 258 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 186 рублей 29 копеек, по оплате экспертных заключений в размере 26 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> с г/н № с полуприцепом <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО В соответствии с материалами дела указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которым ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, данной суммы не достаточно для полного возмещения ущерба. Согласно отчету № 2915/06/22Р от 12.07.2022 года, затраты на восстановление аварийного автомобиля <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без учета износа составляют 3 743 677 рублей, а согласно отчету № 2916/06/22Р от 12.07.2022 года затраты на восстановление полуприцепа <данные изъяты> с г/н № без учета износа составляют 53 581 рубль, с виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО2, с учетом выплаченного страхового возмещения, подлежат взысканию денежные средств в сумме 3 397 258 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, которым также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 186 рублей 29 копеек, по оплате экспертных заключений в размере 26 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель- адвокат Самаев М.Б. при надлежащем извещении не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 4, 193-194, 196, 198).

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признает в полном объеме (л.д. 134, 195, 199).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> с г/н № с полуприцепом <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО, транспортным средствам причинены повреждения (л.д. 17-18, 20-37, 174, 186, 188).

Из протокола об административном правонарушении 45 ОЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и нарушившим правила п. 9.1 ПДД РФ (л.д. 19).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 13).

ПАО СК «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, в связи с чем ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 13-16).

Согласно заключению № 2915/06/22Р от 12.07.2022 года, подготовленному ИП ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без учета износа составляет 3 743 677 рублей, с учетом износа- 2 141 035 рублей (л.д. 38-90).

Согласно заключению № 2916/06/22Р от 12.07.2022 года, подготовленному ИП ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без учета износа составляет 53 581 рубль, с учетом износа- 30 671 рубль (л.д. 91-119).

В силу пункта "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в результате виновных действий водителя (собственника) автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО2, транспортному средству <данные изъяты> с г/н № с полуприцепом <данные изъяты> с г/н №, принадлежащему ФИО1, причинен материальный ущерб на общую сумму 3 797 258 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в виде разницы между реальным размером ущерба без учета износа, установленным заключениями № 2915/06/22Р, № 2916/06/22Р от 12.07.2022 года, и выплаченным истцу ПАО СК «Росгосстрах» страховым возмещением в размере 400 000 рублей, в размере 3 397 258 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при рассмотрении настоящего дела в суде понесены следующие судебные издержки: государственная пошлина в размере 25 186 рублей 29 копеек (л.д. 6), по оплате услуг представителя - адвоката Самаева М.Б. в размере 20 000 рублей (л.д. 7, 11), по оплате экспертных заключений № 2915/06/22Р и № 2916/06/22Р от 12.07.2022 года в сумме 26 000 рублей (л.д. 9-10).

Поскольку судом требования истца ФИО1 удовлетворены полностью, учитывая участие его представителя в судебных заседаниях, подготовку и предоставление доказательств, категорию дела, продолжительность рассмотрения и сложность дела, оснований для снижения суммы представительских услуг у суда не имеется, поскольку суд признает юридическую помощь, оказанную представителем истца- адвокатом Самаевым М.Б., качественной, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о снижении представительских расходов, а также признавая необходимыми расходы истца по оплате экспертных заключений, которые являются допустимыми доказательствами по делу и учитываются судом при принятии решения, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в сумме 3 397 258 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 186 рублей 29 копеек, по оплате экспертных заключений в размере 26 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, всего взыскать 3 468 444 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Судья А.А.Калинин