ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при помощнике судьи Майоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-607/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

6 июля 2023 года в Киреевский районный суд Тульской области от истца ФИО1 поступило заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому ФИО1, паспорт <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем "Истец", действующий добровольно и самостоятельно, с одной стороны и ФИО2, паспорт <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу №2-60720/23, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целяхустранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления. По настоящему мировому соглашению в связи с существенно изменившимися условиями Стороны пришли к взаимно приемлемому решению об уменьшении суммы взыскания денежных средств по договору займа, подлежащей уплате ответчиком, до 100 000 (сто тысяч) рублей.Истец считает, что Ответчик обязуется в целях достижения согласия обусловиях разрешения спора передать Истцу в момент подписания соглашенияв счет погашения долга по договору займа денежные средства в сумме100 000 (сто тысяч) рублей и возвратить сумму уплаченной И-ны в размере 5 200 (пять двести) рублей. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №2-607/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение на вышеуказанных условиях, а производство по делу прекратить, руководствуясь положениями статей 220, 221 ГПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил утвердить мировое соглашение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил утвердить мировое соглашение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах и с согласия сторон. Выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, закрепленные в абзацем 5 статьи 220, статьи 221 ГПК РФ, в силу которых при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснено и понятно.

При таких данных, суд не усматривает оснований для отказа в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения и приходит к выводу, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно положениям ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч.1). Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2).

Руководствуясь положениями статей 39, 173, абзацем 5 статьи 220, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу №2-607/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов на следующих условиях:

Истцом предъявлено к Ответчику исковое заявление, в котором заявлены следующие исковые требования: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Стороны по настоящему гражданскому делу пришли к соглашению о заключении Мирового соглашения для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше искового заявления и встречного искового заявления.

Настоящим Мировым соглашением стороны определили: в связи с существенно изменившимися условиями Стороны пришли к взаимно приемлемому решению об уменьшении суммы взыскания денежных средств по договору займа, подлежащей уплате ответчиком, до 100 000 (сто тысяч) рублей.Истец считает, что Ответчик обязуется в целях достижения согласия обусловиях разрешения спора передать Истцу в момент подписания соглашенияв счет погашения долга по договору займа денежные средства в сумме100 000 (сто тысяч) рублей и возвратить сумму уплаченной И-ны в размере 5 200 (пять двести) рублей. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №2-607/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст.ст. 153.1, 153.10, 153.11 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны Настоящее Мировое соглашение изготовлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, - по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для суда.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу №2-607/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, суд выдает по заявлению другой стороны исполнительный лист, который может быть предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий