Дело № 5-607/2022 76RS0024-01-2022-004028-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 05 декабря 2022 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
при помощнике судьи Голубевой А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2022 года в период времени с 01 часа 10 минут до 02 часов 00 минут в районе дома 22 по улице Комсомольская г.Ярославля ФИО4, управляя автомобилем «Хенде Солярис» с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежащим ФИО1 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам ФИО2 и ФИО3, переходящим дорогу и произвел на ФИО2 наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В судебное заседание ФИО4, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из оглашенных объяснений ФИО4 следует, что 25 мая 2022 года в районе 01 часа 10 минут управляя автомобилем «Хенде Солярис» подвозил ранее неизвестного гражданина. Двигаясь со скоростью 42 км./час в районе дома 22 по улице Комсомольская в сторону Богоявленской площади, совершил наезд на девушку, переходившую проезжую часть дороги справа налево вместе с мужчиной. Приближаясь к пешеходному переходу, видел данных пешеходов. Хотел их объехать, не останавливаясь. После наезда на девушку остановился, оказал ей помощь. Да место ДТП вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД.
Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что 25 мая 2022 года около 2 часов она вместе с другом ФИО3 переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, предварительно убедившись, что движущиеся транспортные средства проехали, обычным шагом. Сделав несколько шагов услышала шум приближающегося автомобиля, затем на расстоянии 2-х метров увидела движущийся на нее автомобиль, после чего помнит, что упала на проезжую часть, ощущала боль в теле. Спустя время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая доставила ее в больницу, в последующем находилась на лечении.
Помимо показаний потерпевшей, а также самого ФИО4, вина последнего в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР 25 октября 2022 года;
- сообщением из медицинского учреждения о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО2 пояснившей, что 25 мая 2022 года в 01 час 10 минут была сбита автомобилем;
- рапортом дежурного о поступлении в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району;
- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения с приложенными фото материалами, на которых зафиксировано место наезда на пешехода;
- карточкой учета транспортного средства «Хенде Солярис» г.н. НОМЕР, согласно которой собственником автомобиля является ФИО1»;
- объяснениями ФИО3, аналогичными по содержанию с объяснениями потерпевшей, согласно которым при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, он стал очевидцем того, как на его знакомую ФИО2 совершил наезд автомобиль, когда они с ней переходили проезжую часть дороги по пешеходному переходу;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 имелись: а) <данные изъяты> повлекший длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО2 относится к средней тяжести; в) кровоподтек <данные изъяты> не повлекший расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;
- видеозаписью.
При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшей, свидетеля, а также самого ФИО4, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме.
Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, ФИО4, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и произвел на неё наезд. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.
Разъяснить ФИО4 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ.
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Димитрова